OCZ Agility 3 120G , SATA2 vezérlőn

megjött az új SSD-m. HDD-ért nem adok annyit, amennyit most kellene leperkálni, így maradtam az SSD-nél. mivel tűzközelben' vagyok, elhoztam okosban. egy percre gondolkodtam, hogy SATA2 darabot vegyek vagy SATA3-ast, de elhittem az OCZ holnapon lévő dokumentumban írtakat: hozni fogja a 280M/s értéket és az 50k IOPS-t. ezek után nem volt értelme "elavult" SATA2-s terméket nézegetni. ugyan elvész az 525M/s átviteli sebesség fele, de még így is odaver: érzésre is borzasztóan jól megy ThinkPad T410-ben, SATA2 porton. ha valaki esetleg komoly mérésnek gondolná a Windows7 teljesítményindexe mögött lévő akármit, akkor 7.5-öt dob erre a cuccra az említett gépen.

SandForce 2281 van rajta. gyári firmware tökéletes, nem fogom átdolgozni semmilyen toolbox-szal. egyébként legegyszerűbben Linux alól lehetne megtenni, mondjuk Live CD-ről. igen, az OCZ-től tölthető Linux 32/64 bites alkalmazás.

ha lett volna pénzem, valami új generációs intel darabot vettem volna. mivel ennyi nincsen rá, így maradt az OCZ. ezeken kívül személy szerintem nem vennék mást. lényeg: ez biz' bejött, ha valakinek teljesítmény-mérés kell akkor kiáltson és mondja meg mire kíváncsi (+adjon pár napot).

( zZsOlTi v | 2012. 02. 08., sze – 10:10 )

Milyen chipset és proci van a laptopodban?
Csinálnál egy egyszerű tesztet?

1) hdparm:
$ hdparm -Tt /dev/sdX

2) dd 2GB írás:
$ dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=2048 conv=fdatasync,notrunc

3) dd olvasás (előtte cache ürítése):
$ echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
$ dd if=tempfile of=/dev/null bs=1M count=2048

Azért lennék kíváncsi, mert én belenyúltam a szarba és vettem egy kingston v200-at decemberben, ami a gyári speckóit _jóval_ alulteljesíti, főleg írásban. Állítólag lesz firmware javítás, de nem tudni mikor. Most gondolkozom, hogy vegyek-e egy agility3-mat, bár így már elég ráfizetéses lesz a buli. Én 1.86GHz-es core2duo gépben használnám p965 chipsettel, sata2 vezérlővel (intel ich8r asszem).

Saját Kinstonom eredményei: 


$ hdparm -Tt /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   2806 MB in  2.00 seconds = 1403.58 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 342 MB in  3.01 seconds = 113.64 MB/sec

$ dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=2048 conv=fdatasync,notrunc
2048+0 records in
2048+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 57.9403 s, 37.1 MB/s

$ dd if=tempfile of=/dev/null bs=1M count=2048
2048+0 records in
2048+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 9.51043 s, 226 MB/s

Az írásra 37 MB/s tényleg nagyon gyalázatos. Kíváncsiságból, milyen rendszer alatt? Próbáltad tesztelés céljából teljesen más rendszerrel?

Nekem SSD Corsair SATA3 2.5" 120GB Force van (SATA2-es a chip-em a lapon), és 280 MB/s körül hoz olvasásra és írásra is az általad megadott módon dd-vel (Ez a SATA2-es chip-em max keresztmetszete gondolom, mert 600 MB/s a gyári speckóban). Gondolom a tiédnek is jócskán 150 - 200 MB/s felett kellene hoznia írásra is.

Core2Duo E6300 1.86Ghz, Intel P965/ICH8R chipset, 8GB RAM.

Gyári speckó szerint a 64GB-os V200-nak 260MB/s az olvasás és 100MB/s az írási sebessége. Nem egy erős darab, ezt tudtam mikor megvettem -olcsóbb is volt mint a többi-, de ha hozná a gyári 100MB/s írást, vagy közelítené, akkor már jó lenne. De csak a harmadát(!) hozza, vagy még azt sem. A tesztben szereplő 37MB/s kb a maximum (CK kernel, BFQ), de már mértem ez alatti értékeket is (25MB/s körül).

Leveleztem már a Kingston supporttal, azt mondják készül a firmware javítás, de valahogy nem nyugtat meg a dolog. Ha sikerül kicseréltetem velük valami másik modellre, aztán megy a laptopomba, de az asztali gépembe veszek inkább a helyére valami komolyabbat. Tanulópénz, nem néztem körül eléggé.

Nálam u.ez csak 64Gb-os, SATA2 vezérlön:

[ 1.220532] ata3.00: ATA-8: OCZ-AGILITY3, 2.15, max UDMA/133
[ 1.291314] scsi 2:0:0:0: Direct-Access ATA OCZ-AGILITY3 2.15 PQ: 0 ANSI: 5

hdparm -Tt /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads: 8504 MB in 2.00 seconds = 4256.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 534 MB in 3.02 seconds = 177.08 MB/sec

dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=2048 conv=fdatasync,notrunc
2048+0 beolvasott rekord
2048+0 kiírt rekord
2147483648 bájt (2,1 GB) másolva, 35,9237 mp, 59,8 MB/mp

echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
dd if=tempfile of=/dev/null bs=1M count=2048
2048+0 beolvasott rekord
2048+0 kiírt rekord
2147483648 bájt (2,1 GB) másolva, 21,9743 mp, 97,7 MB/mp

Nekem a dmesg ezt mondja: 


[1.426704] ata1: SATA link up 3.0 Gbps (SStatus 123 SControl 300)
[1.426950] ata1.00: HPA detected: current 125043311, native 125045424
[1.426992] ata1.00: ATA-9: KINGSTON SV200S364G, E111008a, max UDMA/100
[1.426996] ata1.00: 125043311 sectors, multi 16: LBA48 NCQ (depth 31/32), AA
[1.427301] ata1.00: configured for UDMA/100
[1.427445] scsi 0:0:0:0: Direct-Access ATA KINGSTON SV200S3 E111 PQ: 0 ANSI: 5

Ja és még infó (elbeszélgetek itt magamban :):
Ugynezen a sata2 vezérlőn ül egy 3,5"-os 5400(!) RPM-es 500GB-os Samsung winyó. Ugyanezekkel a dd tesztekkel tud 90MB/s körül írni.

Szerintem is fura, főleg hogy a másik hagyományos winyómra udma133-at ír. De nem tudom ennek mekkora a jelentősége, mert olvasásra megvan a sebesség amit tudnia kell(260MB/s), szóval elvileg nincs szűk keresztmetszet, de az írás mégis sántikál. A vezérlő a BIOS-ban egyébként AHCI módra van állítva.

este felé megpróbálom megnézni, ha nem akkor holnap napközben valamikor.

intel core i5 / 540M
QM57 csipkészlet
vezérlő természetesen natív SATA módban, semmi "kompatibilis" beállítás.

Windows 7 Pro alatt Atto Benchmark stabil 230M feletti írást és olvasást jelez, 32k-s file mérettől felfelé, úgy rémlik. majd jelzek ezügyben is.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

mivel még "most" lett visszatéve a gyári recovery-ből a Win7, így jelenleg egy live alól tudom mondani. mivel egy sokadrendű' elb.szott & daily Ubuntu volt kéznél, így nem igazán mérvadó, lásd lentebb.

root@ubuntu:~# hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads: 5854 MB in 2.00 seconds = 2929.40 MB/sec
Timing buffered disk reads: 478 MB in 3.01 seconds = 158.79 MB/sec

root@ubuntu:~# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=2048 conv=fdatasync,notrunc
dd: writing `tempfile': No space left on device
1421+0 records in
1420+0 records out
1489707008 bytes (1.5 GB) copied, 0.906258 s, 1.6 GB/s
root@ubuntu:~# faszom, elfelejtettem, hogy Live
faszom,: command not found
root@ubuntu:~# ANYÁÁÁÁDAT!!!!!!
root@ubuntu:/media/Windows7_OS# cat /proc/cpuinfo > /media/Windows7_OS/ehun
root@ubuntu:/media/Windows7_OS# dd if=/dev/zero of=/media/Windows7_OS/ehun bs=1M count=2048 conv=fdatasync,notrunc
2048+0 records in
2048+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 32.0663 s, 67.0 MB/s

** WARNING ezen a ponton 10-15s síri csenddel kezd, ezért nem mérvadó. a végeredményben benne van a tétlenség ideje is. _fals_ eredmény, nagyon erősen.
*** utolsó kérésed majd inkább egy belőtt Slackware alól kimérem, ennek így nincs értelme tovább.

Addig is: --> http://i42.tinypic.com/dxjl2c.jpg
Windows 7 pár mp alatt bootol. Más Windows alapú mérések az itt mérteket erősítik. Ha tudsz Windows alapú mérést ami érdekel, azt azonnal meg tudom csinálni. Mérvadó linuxoshoz további időt kérek, más köt le sajnos - a napokban nem tudom ~pöccre visszaállítani a Linux rendszeremet. csipkészlet stb másik lentebbi üzenetemben, gépben jelenleg 8G RAM.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

( cheoppy | 2012. 02. 08., sze – 13:30 )

Nekem laptopban csak sata2 van, azon egy darab lemez, egy Corsair Force 3, azaz

ata1: SATA link up 3.0 Gbps (SStatus 123 SControl 300)
ata1.00: ATA-8: Corsair Force 3 SSD, 1.3.3, max UDMA/133
scsi 0:0:0:0: Direct-Access ATA Corsair Force 3 1.3. PQ: 0 ANSI: 5
sd 0:0:0:0: [sda] 468862128 512-byte logical blocks: (240 GB/223 GiB)

és a tesztek eredményei:
# hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
Timing cached reads: 2178 MB in 2.00 seconds = 1089.23 MB/sec
Timing buffered disk reads: 486 MB in 3.01 seconds = 161.52 MB/sec

# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=2048 conv=fdatasync,notrunc
2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 8.74992 s, 245 MB/s

# dd if=tempfile of=/dev/null bs=1M count=2048
2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 10.589 s, 203 MB/s

megjegyzések:
1) ennek a lemeznek van valami tömörítése, azért ilyen gyors nulla-írásban
2) lassabban olvasta vissza, mint írta, nemtommiért.

( subchee | 2012. 02. 08., sze – 18:23 )

>>ha lett volna pénzem, valami új generációs intel darabot vettem volna
Miért?

( uid_2716 | 2012. 02. 08., sze – 23:55 )

Mi a kimenete az alábbinak? 


iozone -a -s 128m -i 0 -i 2 -y 4 -q 512 -I -o \
    -S $(getconf LEVEL2_CACHE_SIZE) \
    -L $(getconf LEVEL2_CACHE_LINESIZE)

( zsoltee | 2012. 04. 20., p – 20:41 )

Ma kaparintottam meg én is egy példányt a topiknyitóban szereplő OCZ Agility 3 SSD kisebbik testvéréből, a 60GB-osból. Látom, hogy félbemaradt itt a tesztelés, úgyhogy kíváncsiságból lefuttattam én is a fent javasolt teszteket + néhány életszagú helyzetben is mértem időt.

Nekem is régebbi rendszerem van, ami SATA2 csatolóval rendelkezik.

Konfiguráció

Dell Vostro 1015 notebook, Intel Core 2 Duo 2.1 Ghz CPU, 2x2GB DDR2 RAM, SATA2

  • Eredeti HDD: Western Digital Scorpio Blue 320 GB 5400RPM (WD3200BEVT-75A23T0)
  • Új SSD: OCZ Agility 3 60GB (Firmware: 2.15)

OS: Kubuntu 12.04 64bit


$ hdparm -Tt /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads: 2348 MB in 2.00 seconds = 1174.86 MB/sec
Timing buffered disk reads: 770 MB in 3.00 seconds = 256.55 MB/sec

$ dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=2048 conv=fdatasync,notrunc
2048+0 records in
2048+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 8.42948 s, 255 MB/s

$ echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches

$ dd if=tempfile of=/dev/null bs=1M count=2048
2048+0 records in
2048+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 8.57381 s, 250 MB/s

 

Életszagú tesztek

 
Boot - Kubuntu 12.04, file indexelés aktív

  • SSD: 6,2 mp (GRUB); 24,9 mp (KDM jelszót kér); 36,3 mp (desktop megjelenik); 1:07 (Krunner elindul)
  • HDD: 7,0 mp (GRUB); 29,8 mp (KDM jelszót kér); 56,6 mp (desktop megjelenik); 1:38 (Krunner elindul)

Gimp elindítása - megnyitás nélkül, file indexelés előtte kilőve

  • SSD: 4,1 mp
  • HDD: 8,4 mp

TeamViewer elindítása - file indexelés kilőve

  • SSD: 3,0 mp
  • HDD: 16,0 mp

Firefox elindítása - üres kezdőlappal, file indexelés kilőve

  • SSD: 1,8 mp
  • HDD: 3,6 mp

Kikapcsolás - minden program bezárva előtte

  • SSD: 5,6 mp
  • HDD: 18,4 mp

 

Összegzés

  1. Szekvenciális másolásban hozza az elvárt maximumot, amit a SATA2 csatoló enged neki.
  2. Érzetre nagyságrendekkel gyorsabb lesz a gép --> megéri SSD-re váltani SATA2 csatoló esetén is
  3. Egyes életszerű alkalmazások során tipikusan +50-200% gyorsulás érhető el. Nagyon sok hétköznapi helyzetben a merevlemez a szűk keresztmetszet, ilyenkor csodákra képes az SSD.
  4. Hang: teljesen néma; súly: hasonló; hőmérséklet: érezhetően hűvösebb (SMART konstans 30°C-t hazudik, de érzetre olyan 40-45°C körül lehet, szemben a tipikusan 55-60°C-os HDD-vel); fogyasztás: gyári adatok szerint nincs számottevő eltérés a HDD-hez képest

Én is ezt gondoltam, már csak a hőmérséklet miatt is, de ezek szerint a HDD-mnél a hőtermelésre megy el a sok áram, a "lényeget" hatékonyan csinálja, míg az SSD egyelőre relatíve "túl éhes".

HDD

  • seek: 2,9 Watt
  • idle: 1,1 Watt

 
SSD

  • active: 2,7 Watt
  • idle: 1,5 Watt

De egy nemrég megjelent iPon tesztben láttam egy összehasonlító táblázatot, az alapján az OCZ SSD-k eszik a legtöbb áramot, főleg az idle kiugróan magas. De ilyen 1-2 wattos nagyságrendben ez nem nagyon érdekel jelenleg :)