nem szokásom flame-et indítani, node node...
pár napja szervízbe adtam a macbookomat (műanyagborításos garancia hiba)
egy sima pc-t használok azóta, frissen telepített ubuntu 10.04 (szerk)-el.
Macbook paraméterek:
-core2 duo, 2,2 ghz
-4 GB ram
-250 GB hdd
PC paraméterek:
-Intel Core i7-950 3.06 Ghz
-4 GB ram
-2x2 TB hdd (raid1)
Nem használok sok dolgot: google chrome, egy kis flash, openoffice, aptana studio, stb...
Óriási hardver fölény van elvileg ebben a PC-ben, de mégis néha olyan irreszponzívvá válik, hogy másodpercek telnek el egy-egy ablakváltás között.
Többször sikerült lefagyasztanom az openoffice-t (250 sor másolásakor), a load volt már 20 felett. Lassú lassú lassú...
Régebben, a 6.06-os verzió körül használtam utoljára huzamosabb ideig ubuntut, akkor meg voltam elégedve vele. Ennyit romlott a helyzet azóta? Vagy csak megszoktam az OSX-et? Vagy mi történt?
SZERK:
a 8.04-et elírtam, 10.04-ről van szó.
Az érem másik fele:
egy 4 éves laptopra (core duo 1.8 ghz, 1 giga ram) tettem egy xubuntu 11.04-et, és pár óra használat után kijelenthetem hogy tökéletes.... Eszem ***om megáll..
- 4558 megtekintés
Hozzászólások
OS X-et (még) nem használtam, de az Ubunturól akkor szoktam le, amikor rájöttem, hogy nagy, döglassú és mindég olyan dolgokat akar újítani, amik nekem a régi módon volnának kézenfekvőek.
Amennyire láttam, az alap gnome környezet használ mono-t, python-t, mindkettő egy külön futtatókörnyezet (durván), akkor még ott az OpenOffice, ami használ(hatja) a java virtuális gépet... Szóval ezek után nem csodálkoztam.
Szerk: ez egy vélemény, másnak persze lehet más.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>mindég olyan dolgokat akar újítani, amik nekem a régi módon volnának kézenfekvőek.
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
azért az a core i7, lga1366 platform elvileg 2008 végén jelent meg, ami ugye a 8.04 után volt. úgyhogy nem tudom, mennyire volt még teljes támogatása az akkori kernelben. lehet, hogy pl. emiatt nem fut olyan jól?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
igen, az akkor bubuntuban még nem volt benne az ENABLE_FULL_EXTRA_PLUS_SUPER_PERFORMANCE_OF_X86 flag
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem x86, hanem pl. az lga1366-os lapokon, ha igaz akkor ich10(r) van, amit a 8.04-es kernel nem ismert még, csak egy későbbi patch segítségével, amely az ich8 driverét használja ehhez a chipsethez. (ha jól rémlik)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
8.04. ...
És a videokártya típusát sem tudtuk meg. Éljen a sok szakmai topik.. :(
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hasonló tapasztalataim vannak az Ubuntuval, ahogy jönnek az egyre újabb kiadások, annál sz@rabb szerintem. Most egy openboxos minirendszert nyúzok, de ha lejár az ideje a Linux Mint-et fogom kipróbálni, sokat dicsérték.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem akarok nagyon nagy arcú lenni, de .... áááá hagyjuk! :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1. Ne egy ősöreg Ubuntu verziót használj.
2. Ne Ubuntut, hanem Debiant rakj a gépre. Az Ubuntu a leglassabb GNU/Linux disztribúció, mondjuk az általad említett lassúságot még soha nem észleltem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
... feltéve, ha egyáltalán hajlandó települni és nem rinyál, hogy én annyira FOSShuszár vagyok, hogy a videó/hba/akármi kártyádhoz adjál már drivert. :)
Debil-lány sajna most már szemétre való disztró, ráadásul ez évekig tartó kitartó munka eredménye. :)
Egyébként OSixet összehasonlítani bármilyen binuxxal az kábé az alma vs körte móka, mivel az alapoknak sincsen semmi köze egymáshoz. Értem?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az újabbak jelentősen jobbak, de nem kell kétségbe esned, a macbookon is fut szépen :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én most Arch Linuxot használok egy hasonló paraméterekkel rendelkező MacBook Pro-n (Core 2 Duo P8400, 4 GB memória) és csak Fluxboxszal kellően reszponzív, asztali környezettel és LibreOffice, Adobe Reader és ehhez hasonló alkalmazásokkal kevésbé, ezek helyett lightweight alternatívákat használok.
Az OS X ezzel szemben kifogástalan.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1 Az Archra csak KDE-vel. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én is átváltottam az Arch-ra, egyszerűen kellemesebb, mint a szétpatchelt, ámde felhasználóbarát rendszer. Pár nap, talán pár hét, mire belakja az ember, de közben egy halom dolgot is tanult, illetve felelevenedtek a régi X problémák, viszont jó látni, hogy mennyivel könnyebb ma megoldani ezeket, mint régen.
Az OsX zárt világ. A linuxban az a jó, hogy teljesen nyitott.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az, hogy valami zárt, még (szerintem) nem szabadna szakmai ellenérvnek lennie. Nagyon sok zárt szoftver van, ami jobb, mint a nyitott alternatíva. Arról az esetről, amikor nincs is alternatíva, nem is beszélve.
Az szintén szubjektív, hogy megéri-e több hetet azzal tölteni, hogy belakd a rendszert - még ha tanulsz is közben. Lehet, hogy sokaknak igen, ezt nem vitatom. Nekem például nem, ha kell egy sandbox, akkor ott a virtuális gép, de a hétköznapokban a gépem működjön, mégpedig azonnal.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Az, hogy valami zárt, még (szerintem) nem szabadna szakmai ellenérvnek lennie. Nagyon sok zárt szoftver van, ami jobb, mint a nyitott alternatíva. Arról az esetről, amikor nincs is alternatíva, nem is beszélve."
Ha a saját tapasztalataimat veszem alapul, akkor nálam számít. Mikor huzamosabb ideig próbálgattam OS X-t, akkor egyszerűen frusztrálva éreztem magam Linux után. Nem azért, mert rossz rendszer, hanem olyan érzésem volt, mintha 4 fal közé lettem volna szorítva.
Ez a tapasztalatom, bár gondolom meg leszek kövezve érte.
Azt pedig el nem tudom képzelni, hogy mit lehet napokig pepecselni egy Arch Linuxszal, átlagos sávszélességgel másfél óra alatt készre lehet faragni. :)
=Λ=- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Aki szeret "legózni" annak ott az Arch, aki nem annak ott mondjuk a PclinuxOS, és akkor még csak 2 rolling disztrót említettem. Amúgy tényleg nem kell sok idő mire egy Archot felraksz és belaksz, kivéve ha újonc vagy és elsőre csinálod.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez a tapasztalatom, bár gondolom meg leszek kövezve érte.
Dehogy! Igazából értem mire gondolsz, de ez (bocs, használtam még huzamosabb ideig OS X-et) miben nyilvánul meg a _gyakorlatban_? Vagy inkább elvi okai vannak? Esetleg mindkettő?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nincsenek elvi okai, az OS X-t úgy próbálgattam, mint lehetséges következő op.rendszert.
Az általam tapasztalt zárt légkört azzal tudnám jellemezni, hogy az OS X azt mutatja amire egy átlag felhasználónak szüksége van, nem egy "hackelgetésre" tervezett rendszer, viszont én szeretek elmélyedni az általam használt OS-ben és emiatt úgy gondolom, hogy az OS X nem nekem való. Lehet, hogy hülyeségnek tűnik, de ez van. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem találtad meg a Terminal alkalmazást? :-D
A Mac OS X-et is megismerhető elég mélyen, csak ez nem szükséges a napi használatához. Mivel van paranccsor - sokak örömére bash a shell - természetesen vannak parancsok is. Van man és hozzá man page-ek, lehet konfigurálni százféle képpen. Nem kell mindenre az amúgy valóban korlátozott képességű GUI-t használni. Úgy van ez, hogy aki tudja mit akar csinálni, az megtalálja a módját, aki viszont csak a GUI-s "Preferences"-ig jut el, az ne is akarjon komoly változásokat eszközölni a rendszerén. Ha pedig olyan valami kell, ami nincs benne gyárilag az oprendszerben, ott a macports vagy a fink.
Ave, Saabi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Terminált természetesen megtaláltam, a macports-t és a fink-et is ismerem. :) Bár mára már úgy is mindegy, de azért kösz. :)
"Nem kell mindenre az amúgy valóban korlátozott képességű GUI-t használni."
Nem is mániám a GUI, csak azt az érzetet keltette bennem, hogy amit ott nem látok az "tiltott gyümölcs".
Nekem valamiért ezt a hangulatot árasztja. Nem tudom jobban elmagyarázni, egyszerűen furcsa volt, emiatt nem is éreztem benne otthon magam. Ettől függetlenül nem gondolom és állítom azt, hogy az OS X szar.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nyilván nem bátorítják a felhasználókat a Terminal és a paranccsori alkalmazások használatára, de ha jobban végig gondolod, arra is rájössz, hogy miért. A Mac
OS X elsősorban _nem_ számítástechnikai szakembereknek készült. A GUI annyit enged beállítani, amivel a rendszer használható lesz, de nehéz - bár nem lehetetlen - elrontani. Tiltott gyümölcs? Tied a gép, úgy rontod el, ahogy akarod!
Ha valaki számítástechnikai szakembernek, pláne unixosnak szereti elképzelni magát, ne ilyedjen meg, ha valamilyen beállítási, konfigurálási lehetőség nincs GUI-ban, szem elött! Szerintem.
Ave, Saabi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez a négy fal közé szorítottság miből fakadt. Már ha megfogalmazható.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Megpróbáltam körülírni. :)
=Λ=- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Haha. Nem sikerült. De Saabi már leírta ami nekem is elsőre eszembe jutott.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nos azért szerintem az ubuntu azonos vason is elég jól teljesit.
És minden verzióval javult a helyzet, a 11.04 nem a sebessége okán volt nálam az utolsó ubi.
A másik az, hogy egyszer volt szerencsém osx elé ülni, és elsőre gördülékenyebbnek tűnt a működése, mint a ubuntué. (akkor még 10.10 volt a friss) Az első 30 perc, az elveszettség érzésével volt tele, de hamar elmúlt:)
Azzal nem értek egyet, hoyg tegyél fel debiant. Fapados. Amikor két OS-t hasonlitunk össze ne csak a mréetét, sebességét, hanem a felhasználóbarátságát, és eyecandy-t is tessék mellétenni. Ha belegondolunk van benne ráció, mert egy full csilligó szingazdag ikonos GUI nyilván több erőforrást kér, mint egy kisebb méretű/szinű/stb...
Magyarul egy fapados debiannal nem nehéz gyorsabbnak lenni, mint a full OSX-nél.
De vajon a KDE felülettel háttérben futó kereső/indexelő (asszem beagle) ugyanúgy gyorsabb? Már nem biztos.
Az OSX további előnye, hogy arra a gépre készült, amin használtad. A hw-sw szimbiózis nem kevés erőforrást spról egy olyan általános pc-vel szemben, maire csak feldobtak egy ubuntut.
Az openoffice lassúsága amúgy is legendás, erre nagyon nem lehet mit mondani. Reális (igaz nem ingyenes) alternativa linuxra is a softmaker office, ami 8-10e forintos áron egy igen jó irodai csomag. Ráadásul letölthető egy réegbbi verziója ingyenesen, kipróbálható.
És irod "másodpercek telnek el egy-egy ablakváltás között". Ott valami szerintem nem gombölyű. Lehet meg kéne reszelni a vga drivert, mert nem teljesen jó.
Igen, reszelni kell. (nekem ez a gondom a linuxal, igy a 20. éves évfordulón, hogy 20 év fejlesztés és még mindig pilótavizsga, ha reszelni kell, és bizony sokszor kell:))))
Egyszerűen arról van szó, hogy másvilágba csöppentés, és lehet ez ütközik ki. :)
--
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem Debianban megvan minden funkció, amire szükségem van :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem is arról írt, hogy nincs meg benne valami.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amikor két OS-t hasonlitunk össze ne csak a mréetét, sebességét, hanem a felhasználóbarátságát, és eyecandy-t is tessék mellétenni.
Én sem javaslom feltétlenül a Debiant asztali gépre, de az, hogy out of the box nincs eyecandy, az nem baj. Sőt, könnyebb utólag rátenni, ha hiányzik, mint "visszabutítani" a gyárit, ha túl sok.
Aztán már a Debian sem a klasszikus Debian, már ez is használható - (sokszor) az átlagembereknek is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A desktop felhasználáshoz nekem elsőre a suse tűnik a legjobbnak.
Persze ez elsősorban egyéni itélet, és tényleg nem flame jelleggel mondom.
De valahogy összerakottabbnak tűnik.
Ezügyben ezerszer leirtam már amit gondolok, nem akarok trollkodni. A biztos, hogy a desktop gondolkodás nem a valami randából csináljunk valami ehetőt, hanem forditva. Ha túl sokat kajál majd butitok rajta, ha úgy tartja kedvem.
--
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nézzétek meg a PclinuxOS-t. Ez az új kellemes csalódás. Nagyon profi lett bár én az alap témàt lecseréltem, de konzolhoz nem kellett nyúlni mégis kényelmesen testreszabtam. Màr alapból nagyon kézreállt a KDE változat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az OSX további előnye, hogy arra a gépre készült, amin használtad. A hw-sw szimbiózis nem kevés erőforrást spról egy olyan általános pc-vel szemben, maire csak feldobtak egy ubuntut.
Nemá! Én itt mindig azt olvastam, hogy a Macintoshok is csak eccerű píszík! Erre most te azt állítod, hogy mégsem?
Ave, Saabi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem állít semmi ilyesmit.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hááát nagyonnem.
A sima PC is lehet egy bizonyos szoftver dedikált vasa.
A többi PC szempontjából lehet egy általános pc, de ha az SW arra az egyre van megcsinálva rendesen, akkor máson döcögni fog, még akkor is ha a másik is pont olyan hulladék mint a dedikált vas.
gentoo példáal: ha van két összekukázott vasad, nyilván azon megy majd a jobban, amelyikre ráfordtitottad.
ÉS megizélheted a minőségi vasadat, ha az OS-ben mondjuk nincsen hozzá rendes vga driver. Akkor igy jártál.
A mac-nél maradva nem véletlenül van hackintosh project, és a hackintosh pc vs. Apple vas összehasonlitásban nem véletlenül az apple vas a nyerő. Azzal megy az OSX, minden máson reszelni kell, és ezért úgy is fog menni. (néha inkább cammog mint megy)
--
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem érdemes a részletekbe belemenni mert azt itt igen sokan nem értik, a lényeg a következő: hazudikazapple, fudolazapple, amaciscsakegypécészerintemtehátígyvan, gonoszadzsóbsz, tegyélfelújubuntut
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
...es marad az, hogy ket-harom havonta uj disztribuciora valt. Esetleg GoboPuppyra. :)
---
pontscho / fresh!mindworkz
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
En parhuzamosan hasznalok egy masodik generacios macbook air-t (core2duo 1.86 ghz, 2gb ram) es hasonlo parameterekkel rendelkezo dell insipiron 15z-t ubuntu 11.04-el. Oriasi kulonbseg...az ubuntu javara. Macbook sokszor szoszerint hasznalhatatlan lassu, es az egesz olyan kis torekeny es vedte;em . Jo ez egy air nem pedig pro, de ubuntu akkor is koroket ver az osx-re, igaz van amire az osx jobb. Mondjuk szerintem szeria hibas a macbook air...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
megmondjuk akkor az air -t hasonlisd valami netbookhoz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mert olyan sok netbookba tesznek ULV-s mainstream processzorokat, mint az Intel Core széria, meg dedikált Nvidia Geforce videókártyát.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>> egy 4 éves laptopra (core duo 1.8 ghz, 1 giga ram) tettem egy xubuntu 11.04-et, és pár óra használat után kijelenthetem hogy tökéletes.... Eszem ***om megáll..
Hát igen, az Ubuntu hat hónapról-hat hónapra egyre rosszabb és lassabb. Viszont a derivatíváiról pont az ellenkezője látszik bebizonyosodni (ld. a Te Xubuntu példád). Szerintem laptopra az Ubuntu nem a legjobb választás, viszont ha ezen az oldalon szeretnél maradni, akkor lehet, hogy ki kéne próbálnod pl. a Lubuntut, vagy a legújabb Linux Mintet (Gnome 2), vagy annak valamelyik változatát, ugyanis aki használja az általában ódákat zeng róla, és a közösség is AFAIK oké. Ha esetleg olyan kedved van / van rá időd, akkor szerintem érdemes lehet kipróbálni valamelyik "fapadosabb" disztrót, és azt a saját igényeidhez igazítani, mert akkor csak is rajtad, és nem a bundled csomagokon műlik, hogy mi és mennyire lassítja a rendszeredet. (pl. Ubuntu minimal, Arch, Sabayon SpinBase, stbstb.)
___
Blogom
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
én használom mindkettőt de számomra a munka gördülékenyebb os x alatt. Azt szeretem benne, hogy minden cli eszköz/progi ami ubuntu alatt elérhető megvan itt is +a felület nagyon egyben van. Nekem az os x olyan mint egy érett ubuntu. Minden ami ott ígéret itt meg van oldva.
Ami nem tetszik az csak a hardver ára. De ennek is találtam egy előnyét. Egy 2-3 éves macbook pro ára még mindig jelentős és be is számítják. Közben egy hasonló korú pc noti gyakorlatilag csak nevetséges áron eladható.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A magas load szerintem hardverproblémát jelez. Lehetetlen, hogy 20 fölé menjen a megadott paraméterekkel, pár szokványos desktop szoftverrel. Erre utal az ablakváltás sebessége is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hali!
Nem létezik, hoyg core i7 lassú legyen bármire is. Főleg, ha általános célú desktop dolgokat használsz.
Az ubuntu legújabb változatát próbáld ki a vason, mert a régebbi ubi nem bizti, hogy támogatja a sokkal később kijött i7-et. Nekem sokáig problémáim voltak corei3-al fedora-val. Aztán szépen jött a köv verzió, kb 3 hónapot kellett kibekkelnem, s azóta minden szépen megy rajta. Kivéve az intel wifit, de ezt már az intel fejlesztőkkel a bugzillán tárgyalom, és egy új firmware, vagy kernel update keretében javítani fogják ezt is.
Próbálkozz esetleg más disztribekkel. Javaslom még a fedora-t is. A grafikus felelület a F15-ösben már gnome3-at tartalmaz, ami nekem nem jött be, de lehet, hogy neked be fog. Meg most bevezették a sysv lecserélésére irányuló systemd-t, de megszokható, ez legyen a legkevesebb... Másrészről azért is ajánlom a több féle disztribúció kipróbálását, mert nekem érdekes tapasztalatok keletkeztek a fent említett intel wifi kártya miatt...
Ubuntu alatt még forgalom sem kellett hozzá, hogy kiakadjon a hardware, centos 6 alatt ami dögrégi cuccokat használ hibátlanul megy, fedora alatt meg véletlenszerűen de jelentős forgalom után akad ki.
Ezzel nem azt mondtam, hogy az ubuntu vagy a fedora szar, hanem mindegyik más és más. Lehet, hogy nálad is valami hasonló firmware, vagy kernelbeli különbség miatt esetleg nem jó az ubuntu, de más meg lehet, hogy jó lesz. Fedora-t csak azért ajánlom, mert elég nagy annak is a repo választéka gondolok az rpmfusion-re. Bár ubinak még így is nagyobb a universe-el. Fedora graf felületei esetében a gyári az gnome3-al szerelt, de vannak spin-ek, amik kde-t meg xfce-t, lxde. Ez utóbbi kettő marha gyors, cserébe fapadosabb kicsit. Én most KDE-re kényszerültem, mert gnome2 párti vagyok és sajna még nem láttam megoldást, hogy gnome 2-t visszarakjam csomagból...
Remélem sikerül megtalálnod a legjobb legmegfelelőbb linux változatot. Én egyelőre köszörültetem az f15-öt és reméljük javítják a hibát és teljesértékű lesz végre. Ha nem , akkor meg megyek ubi irányba.
---
OS: Fedora 15
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért érzed, hogy mi az az írásodban, ami miatt néhányan kerüljük bármely Linux disztribúció használatát? Segítek: "próbáld ki", "problémáim voltak", "kibekkelnem", "javítani fogják", "Próbálkozz esetleg..."...
Akik számítástechnikai szakemberként a Mac OS X mellett tették le a voksukat véleményem szerint éppen a fentieket elégelték meg. Nem mert nem tudják megoldani a problémákat, hanem mert elegük van belőlük. Persze lehet, hogy csak én vagyok így vele, ezesetben elnézést kérek az általánosításért.
Ave, Saabi.
ps: persze mindezt egy laptopról írom, amin az OS RHEL Workstation 6.1, így rögtön ellent is mondok magamnak. :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1.5 :)
Pár éve üzemeltetek nagyobb rendszereket és otthon... egy percig nem akarok azon gondolkodni, hogy most milyen lib éppen mi miatt nem megy...
bekapcsolom a gépet, akarok levelezni, webezni, skypeolni, youtube és chatelni...
+ miegymást.
Voltak idők, amikok Zahynak lelkesen magyaráztam, hogy az OpenBSD milyen király desktopra. Mondjuk erre most is képes lennék :)
És végülis BSD derivátumot használok... OS X -et.
Pont azért, mert az Apple _minden_ kínlódástól "megóv". A gép az OSre van optivamlizáva és fordítva. Nem kell azon agyaljak miért lassú, mi miért fut.
Nem kell frissítenem ( mert megy autómatikusan ).
Nem kell azon kínlódnom, hogy egy kernelfrissítés után nem megy a pppoe ( mert ilyen is volt annó Linuxal ).
Sleep / Suspend / Wakeup a rendszer része, nem "kell" arról topicot nyissak a hup -on, hogy a rendszer miért nem megy sleep -be, vagy miért képtelen onnan felkelni, vagy épp miért képes :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem vitatom az összecsiszolt sw-hw előnyeit illetve azt az érzést, hogy a rendszer "just works" és emiatt hatékonyabb vele a munkavégzés.
Viszont úgy gondolom, hogy ez egyúttal kontraszelektálja/butítja valamilyen szinten a felhasználókat hosszú távon. Már eddig sem lehetett a biztonságra "nevelni", mert ami nem érinti közvetlenül (csak kockázat), azzal nem foglalkoztak.
Az olyan finomságok meg, mint az OSX time machine ad egyfajta hamis biztonságérzetet, hasonlóan a néma frissítéshez.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
TC miert hamis biztonsagerzet?
---
pontscho / fresh!mindworkz
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mert nem érti, hogyan működik! :-D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Attól, hogy valami nem automata (klikkelni kell :) :) ) attól még nem fogja tudni (és nem is érdekli), hogy hogyan működik. Nem is akar olyan rendszert használni ami számára nem kényelmes.
A userek 95 vagy több %-a csak használni akarja a gépét. A legtöbbnek az a megoldás, hogy újra rakja ha valami hiba van pl nem tud játszani, vírus stb.
Egyedül az olyan userek akik linuxoztak már régebben (főleg amikor még nem ezek a hiper ultra kényelmes rendszerek voltak) és váltottak más rendszerre vagy az olyanok akik napi szinten a win,osx, linux stb rejtelmeit bújják azokat érdekli maximum, hogy hogyan működik. És nekik alternatíva az, hogy ha valami nem jól működik akkor google meg fórum és nem egyből reinstall.
Ez kb olyan, hogy egy autóversenyzőt érdekel, hogy hogyan működik a légbeszívó, vagy a kompresszor stb, az átlag autós csak menni akar az autóval.
_________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez kb igy van... munkaban hajlando vagyok google + support + scriptet irok, talalgatok mi lehet, probalkozok... ne add isten huppolok.
Otthon, a repteren... egy nyaralason azt akarom, hogyha bekapcsolom a gepem, az mukodjon.
Egy pillanatig nem akarok otthon megbecsult rendszergazda lenni. Kinyitom a monitort es megy. Ennyit akarok, masnap a munkaban hajlando vagyok kitalalni, hogy egy eszkoz epp miert fagy, vagy elgondolkodok hogy MirrorUX vagy VxVM ( jo ezen nem gondolkodok, ez alap :))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Többször költöztettem komplett rendszert más gépre/diszkre TM segítségével (alapinstall, majd aktuális állapot visszatöltése). Mindig működött. Ez mitől hamis biztonságérzet?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A time Machine miert ad hams biztonsagerzetet?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A grafikus felelület a F15-ösben már gnome3-at tartalmaz, [...]
Egészen pontosan a DVD változat tartalmazza a G3-at, KDE-t, LXDE-t és Xfce-t, de létezik mindegyiknek hivatalos live CD-je is.
Fedora-t csak azért ajánlom, mert elég nagy annak is a repo választéka gondolok az rpmfusion-re. Bár ubinak még így is nagyobb a universe-el.
Ezekkel óvatosan kell bánni, az RPMFusion ugyanis többé-kevésbé csak az alapból tiltott csomagokat szállítja. Azt hiszem, ez az ubuntu-féle multiverse megfelelője. Csak ugye az RPMFusion egy 3rd party dolog. De fixme, Ubuntuból utoljára a 9.* változatot használtam tartósan.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
összehasonlítasz 2 os-t, 2 teljesen különböző gépen. az egyiknek teljesen nyilvánvaló driver vagy konfigurációs problémája van.
van ennek a topicnak igy valami értelme?
sztem inkább keress rá a neten, nézz bele a /var/log-okba, aztán kérdezz rá fórumban h mi lehet a gond.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én évekkel ezelőtt tértem át Ubunturól Linux Mintre. Nagyon tetszik, amit csinálnak. Mindaddig a fő (Ubuntura épülő Gnome) verziót használtam, míg ki nem jött az LMDE (Linux Mint Debian Edition), ami viszont már kikerüli az Ubuntut és a Debian Testingre épül.
Az LMDE-t tudom ajánlani, mert:
- gyors - érezhetően gyorsabb az Ubuntunál, de talán még az alap Debian Testingnél is, ugyanis azt hiszem patchelték a kernelt is, hogy gyorsabb legyen (4 lines of code)
- stabil - az Ubuntuál jóval stabilabb, de most már a Debian Testingnél is, ugyanis a közelmúltban új megoldással rukkoltak elő: saját szervereikre tükrözik a Debian repo-t és havonta frissítik azt, amint meggyőződtek arról, hogy a frissítések nem okoznak különösebb problémát. Így gyakorlatilag megmarad a rolling természet, ugyanakkor mégsem okoznak problémát a frissítések. Természetesen akinek ez nem tetszik, még mindig használhatja a Debian repo-kat.
- felhasználóbarát: szinte ugyanolyan, mint a Mint fő ága, ami az Ubuntura épül. A telepítés is nagyon egyszerű, az alap programok is a leggyakrabban használtak, ugyanis hallgatnak a felhasználók visszajelzéseire.
Az ISO-t elég régen adták ki, még decemberben, így aki most telepíti annak rá kell szánni az időt a frissítések telepítésére is. Azonban napokon (de legkésőbb is heteken) belül érkezik az új ISO, ami tartalmazza az összes eddigi frissítést és a repo-k is már az újra mutatnak majd. Az installálás a jelenleginél is egyszerűbb lesz, azt is átírják.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
subscribe.
Lehet összekötném egy laptop nagy renoválással. Rendetlenkedik a ventillátorom és nagyon fontolgatom az SSD-re váltást is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ebböl nincs még Kde verzió?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Még nincs, csak az alap Mintből.
Viszont elég sokan kérték, úgy tudom, hogy az is érkezni fog valamikor.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet hogy Ubuntu helyett Debian alapú lesz a Mint KDE. Várhatóan ez még ebben a hónapban kiderül.
Linux Mint 11 KDE To Ditch Ubuntu; Switches To Debian
The Linux Mint Blog: "Depending on this discussion, we could see a Linux Mint KDE 11 RC release this month, or an LMDE-based rolling Linux Mint KDE RC some time in August."
--
Légy derűs, tégy mindent örömmel!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Aptosiden is gondolkoztam már, de azon még többet kellene faragni, annó próbálkoztam vele míg még Siduxnak hívták, de túl sokat kellett faragni. Ha valahogy a mint debiant és az aptosidot össze lehetne vegyíteni az már egész jó lehetne, de az egyik sid másik testing.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez elég jónak tűnik. Ha valaki kipróbálta és van ideje írhatna pár sort róla.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hát én kipróbáltam egy Dell E6410 laptopon (LMDE 64bit). szépen feltelepült, sebesség se volt rossz (érzetre nem gyorsabb egyébként a Win7-nél).
Telepités után felajánlotta az updateket, rá is nyomtam, szépen feltelepültek (hibát nem irt ki), de ujrainditás után már csak fekete képernyő fogadott ( X elindult de a Gnome valahogy nem ). Biztos meg lehetett volna találni a hibát viszonylag könnyen, de én használni szerettem volna, nem reszelni.....
Ha egy oprendszer nem képes egy sima upgrade-re, akkor az nem használható _szerintem_. Munka helyett nem akarok azzal foglalkozni, hogy most éppen miért nem indul a gép....
Lehet hogy másnál works4me, de én ezt tapasztaltam.
But that’s just my two cents...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, velem is történt már fekete képernyős elszállás, de én addig "reszeltem", míg jó nem lett. :-)
Egyébként én is azt mondom, hogy most nem érdemes feltelepíteni. Az új ISO már tesztelés alatt van, bár még vannak benne hibák, heteken belül kinn lesz.
Az egyrészt tartalmazza majd az összes eddigi frissítést, másrészt már az új repóra mutat majd, ami pont azért jött létre, hogy ilyen ne történhessen. Kb. 1 hónapig visszatartják a frissítéseket és amint meggyőződtek róla, hogy nem okoz gondot, minden csomagnak megvannak a függőségei is, akkor fogja jelezni csak a rendszer, hogy frissítés érhető el.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ok, köszönöm, akkor inkább várok vele egy kicsit. Azért több, mint furcsa, hogy én is egy E6410-re raknám... :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Debil-lány sajna most már szemétre való disztró, ráadásul ez évekig tartó kitartó munka eredménye. :)"
Miért ? én még mindig Debian-t használok... nekem tetszik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Használom, néha morgok rá, de még mindég a jobbak közt van a nagyok közt. (Nem számítom ide azokat a "futottak még" distrokat, ahol be kell jegyeztetned magad ahhoz, hogy észrevegyék, hogy ez a distrot használják egyáltalán :-) ).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni