Ebből megint hitvita lesz, de szerintem btrfs-t semmiképp, akkor már inkább ext3 vagy ext4 (célszerű lenne az adott alkalmazással tesztelni). Ha nincs szükség teljesítményre, akkor talán inkább ext3, de ez innenstől kezdve arról szól, hogy "Nekem volt már adatvesztésem $(kedvenc_fs)-el is."
Toshiba notebook kábé 3 éves. Intel Celeron M CPU 430 @ 1.73GHz. 512Mb ram, de ebből lecsíp magának az alaplapi Radeon Xpress 200M grafika és 80Mb wincsi. Win megadta magát már egy éve, azóta Ubuntu van rajta maximális megelégedettséggel. Legutóbb sos telefont kaptam: fekete szöveges képernyő. Install usb-rendszerről boot majd e2fsck és egy csomó fájlrendszerhiba. Ext4 egyébként most az fs rajta. Talán meg akar dögleni a benne levő merevlemez, habár a smart nem talál hibát. De mert úgyis van egy külső 250Gb usb-wincsi, inkább arra költöztetem az egész rendszert. Ennek a fájlrendszere lett volna btrfs de Fisker kolléga tanácsára valószínűleg inkább ext3 lesz. Én is olvastam arról, hogy több Gb kell egy btrfs normális működéséhez. Ext4 azért nem lesz újra mert lehet mégsem a notebook wincsije döglődik hanem az ext4 instabil. Ha Ext...fs akkor Ext3.
Ubuntu már szállítja pár kiadás óta a Btrfs-t, telepítő médián válaszható lehetőség. A mostani Fedora 16-ba alapértelmezett fs-ként fog bekerülni. Az is lehet, hogy ők felelőtlenek. Egy kérdést szerintem megért a dolog.
A Fedora ugy fogja szallitani, hogy lesz hozza mukodo, vmennyire tesztelt fsck. Jelenleg ez nincs. Tehat ha a kerdezo utanajart volna a temanak, akkor fel sem merulne benne a btrfs.
Ha szimplan csak feltetelezi, hogy a btrfs mar OK, ep elmeju ember akkor sem akarna fs errorokat egy friss tipusu fs-sel javitani.
Alaplapot notebookban sajnos nem tudok cserélni. Ha igazad van így most belső pata chip helyett usb-re kerül a rendszer. Remélem megszűnik a hiba a jövőben.
Hozzászólások
Ebből megint hitvita lesz, de szerintem btrfs-t semmiképp, akkor már inkább ext3 vagy ext4 (célszerű lenne az adott alkalmazással tesztelni). Ha nincs szükség teljesítményre, akkor talán inkább ext3, de ez innenstől kezdve arról szól, hogy "Nekem volt már adatvesztésem $(kedvenc_fs)-el is."
Miért Ext3-nak elég? Egy kicsit részletezhetnéd jobban is a dolgot, hogy mire is vagy kíváncsi.
Toshiba notebook kábé 3 éves. Intel Celeron M CPU 430 @ 1.73GHz. 512Mb ram, de ebből lecsíp magának az alaplapi Radeon Xpress 200M grafika és 80Mb wincsi. Win megadta magát már egy éve, azóta Ubuntu van rajta maximális megelégedettséggel. Legutóbb sos telefont kaptam: fekete szöveges képernyő. Install usb-rendszerről boot majd e2fsck és egy csomó fájlrendszerhiba. Ext4 egyébként most az fs rajta. Talán meg akar dögleni a benne levő merevlemez, habár a smart nem talál hibát. De mert úgyis van egy külső 250Gb usb-wincsi, inkább arra költöztetem az egész rendszert. Ennek a fájlrendszere lett volna btrfs de Fisker kolléga tanácsára valószínűleg inkább ext3 lesz. Én is olvastam arról, hogy több Gb kell egy btrfs normális működéséhez. Ext4 azért nem lesz újra mert lehet mégsem a notebook wincsije döglődik hanem az ext4 instabil. Ha Ext...fs akkor Ext3.
Ez összehasonlítható páros lenne? a btrfs még experimental, az ext3 meg már 5 évvel ezelőtt is túl volt ezen a státuszon...
Ubuntu már szállítja pár kiadás óta a Btrfs-t, telepítő médián válaszható lehetőség. A mostani Fedora 16-ba alapértelmezett fs-ként fog bekerülni. Az is lehet, hogy ők felelőtlenek. Egy kérdést szerintem megért a dolog.
A Fedora ugy fogja szallitani, hogy lesz hozza mukodo, vmennyire tesztelt fsck. Jelenleg ez nincs. Tehat ha a kerdezo utanajart volna a temanak, akkor fel sem merulne benne a btrfs.
Ha szimplan csak feltetelezi, hogy a btrfs mar OK, ep elmeju ember akkor sem akarna fs errorokat egy friss tipusu fs-sel javitani.
Az eredetihez: szerintem inkabb alaplapi gebasz.
tompos
--
Alaplapot notebookban sajnos nem tudok cserélni. Ha igazad van így most belső pata chip helyett usb-re kerül a rendszer. Remélem megszűnik a hiba a jövőben.
Ettol fuggetlen lehet alaplapi problema, nyilvan ilyenkor valik a noti kukaerette.
--