Reblogged: Írja meg a számítógép a drivert!

http://index.hu/tech/2011/06/10/irja_meg_a_szamitogep_a_drivert/
http://www.theregister.co.uk/2011/06/10/automatic_device_driver_synthes…

( thomasrc | 2011. 06. 10., p – 22:29 )

Mi a helyzet a driverrel szállított feature-ökkel? Laptopot például képtelen lennék úgy használni, hogy ne tudjam átállítani a gammát 0.65-re, amit a Windows alapból nem tud (a képernyő túlvilágosított, és nincs OSD-je, ahol át tudnám állítani). Persze csak egy példa volt, de vannak ennél speciálisabb feature-ök is, amiket a driverrel együtt szoktak szállítani.
--
"Chuck Norris can find Quad Damage on Clan Arena."

"Mi a helyzet a driverrel szállított feature-ökkel?" A kérdés magában tartalmazza a választ is. Driverrel szállított feature-ök, tehát csak kiegészítő szolgáltatások, amiket továbbra is emberek fejlesztenének.

androbit.org - Informatikai portál és könyvtár

Gyorsan körbenéztem a család összes laptopján, és mindegyiken van egy Fn+"lámpa" fel/le, amivel a beépített monitor gammáját állíthatom windows és (ahol tesztelhettem) linux alatt is... Tényleg milyen típust használsz?
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

A háttérvilágítás fényereje valóban nem azonos a gamma korrekcióval - az előbbit simán hw-ből az os nélkül is lehet állítani normális esetben, a gamma-korrekció, meg úgy általában a megjelenítendő kép/desktop mindenféle, a megjelenítőre szabott korrekcióját meg érthető, hogy a grafikus kártya driverének kell megmondani. Szerintem...

( kirsa74 | 2011. 06. 11., szo – 09:13 )

Tok jo otlet hogy probalkozason alapulo progamok legyenek, hiszen az embereknel is milyen jol bejott! Oh wait.

( T_chris | 2011. 06. 11., szo – 09:39 )

Nem lenne jobb szabványosabb hw-t gyártani? :)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

A szabványos hardverrel két baj van.
Egyrészt ha rossz a szabvány, nem hagy a gyártóknak semmilyen mozgásteret plusz funkciók megvalósítására. Lásd pl. usb hid mouse: szabvány szerint egy egérnek van pár gombja, ha a gyártó több gombot akar elhelyezni egy egéren, akkor saját drivert kell az egér használatához telepíteni.
Másrészt vannak olyan komplex hardverek, ahol gyakorlatilag lehetetlen hardver szinten közös interface-t előírni (lásd pl. videókártyák).

Off, de fontos: az első érv akár a stable_api_nonsense.txt mellett is szólhatna, de felhívom a figyelmet a mondat elejére. Megfelelő tervezéssel biztosítható, hogy az implementáció olyan plusz szolgáltatásokat is nyújthasson, amire a tervezéskor még nem gondoltak. Lásd pl. opengl: gyakorlatilag mindegyik hardver gyártó nyújt olyan gl extensionöket, amiket a versenytársak nem.

--
Don't be an Ubuntard!

Ok. És mi van ha a protokoll szabványos, és a hardver tartalmazza a működéséhez szükséges alap infókat, amit az oprendszer kérésére átad?
Tehát itt nem azt mondom, hogy a billentyűzetemhez telepítsen fel egy komplett Zboard engine-t, hanem jelezze hogy itt van 17 plusz gomb, és így éred el őket, innen olvasd ki ezt. Vagyis a minimal funkciókat biztosítja, akinek több kell meg töltse le a gyártótól azt ami ezt lehetővé teszi.
De a halálom az olyan dzsunka hw ami nem is akar látszani amíg a drivere nincs fent. Pl.: noname Bt dongle-k…
Régen az "xp ready" azt jelentette, hogy belerakok mindent az alaplapba, feltelepítem a rendszert, az meg működik. Nem kell külön floppyról/cdről hang, lan, vga, chipset, usb, firewire, stb driver… Az ezeréves gép amiről írok ezt tudja. Az Intel D845WN nem mai darab, "friss" bios van rajta. W7, és thin pc esetén sír egy hang driverért, de a saját korabeli vagy utáni rendszerekkel ezt leszámítva teljesen kompatibilis. Linux, Open Solaris, Bsd vonalon is…
Ma a W7 ready azt jelenti hogy adunk mellé 1-10db driver lemezt…
Ok, ez egyrészt oprendszer specifikus dolog, de a hw gyártók felelőssége sem elhanyagolható.
Szerk.:
Egy érdekes példa, mondjuk pont fordítottja annak amiről beszéltem eddig, de aranyos. Xp alatt.
A fenti alaplapba bele lett rakva egy usb kari. Felismerte, lekezelte magától.
Cimborának kellett pár napra, kölcsönadtam neki, Belerakta otthon az asus lapba, majd jött vissza driverért.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

"Ok. És mi van ha a protokoll szabványos, és a hardver tartalmazza a működéséhez szükséges alap infókat, amit az oprendszer kérésére átad?
Tehát itt nem azt mondom, hogy a billentyűzetemhez telepítsen fel egy komplett Zboard engine-t, hanem jelezze hogy itt van 17 plusz gomb, és így éred el őket, innen olvasd ki ezt. Vagyis a minimal funkciókat biztosítja, akinek több kell meg töltse le a gyártótól azt ami ezt lehetővé teszi."

Bármilyen hihetetlen, ezt azért elég sok hw tudja. :) Egyébként a win7 egy rakás hw-t így ismer elvileg, azaz pl. felismeri a hangkártyát, hangot lejátszani, felvenni tudsz, de pl. a stereo mixerhez már a gyártó saját driverét kell telepítened.
Amit írsz tapasztalatokat, az mintha pont ennek ellenkezőjét mutatná. Nekem ilyen szempontból kevés tapasztalatom van (gyakorlatilag 1), a saját notimon (msi ex300) amíg xp-t használtam, szinte mindenhez muszáj volt feltelepíteni a gyári drivert (ráadásul volt, amihez csak az msi-s működött), míg a win7 gyakorlatilag mindent felismert. Igaz a plusz szolgáltatások miatt így is van pár gyártótól származó driver telepítve (ati vga, synaptics touchpad, realtek audio, intel storage), de azért ezek nélkül is használható lenne a rendszer.

--
Don't be an Ubuntard!

Miért ne lehetne egy alapfunkciót szabványos módon megvalósítani, és olyan kommunikációs megoldást adni alá, amelyik az eltéréseket, extrákat rugalmasan képes kezelni?
Van ötmillió féle NIC, de ezek nagy része azért bőven véges elemű funkciókat valósít meg. Azoknak, amelyek meg ezen felül tudnak valamit (pld. egy "HW"-es csomagszűrőt tartalmazó NIC), ott a lehetőség a strukturált adatátadásra:
com.broadcom.bcm12345.add_fw_rule({from:ip,to:ip,...})

Elég lenne egy driver, és ha abban nem is lenne csomagszűrő opció megírva, egy egyszerű parancssori opcióval a speckó ismeretében bárki beletolhatná, a driver módosítása nélkül.
Aztán ha sokan csinálnak ilyet, definiálhatnak hozzá szabvány interfészeket is. De ha nem teszik, még akkor is előrébb lennénk, mint most.

suckIT szopás minden nap! Perl script 11 millió forintért

Azt nem mondtam hogy nem lehet, csak azt, hogy nehéz. :) Sok a gyártó, mindenki saját megoldással rendelkezik ami inkompatibilis a többiekével, és egyáltalán nem érdeke, hogy módosítson. Nyilván a saját megoldását erőltetné rá a többi gyártóra, lehetőleg úgy, hogy a saját eszközeinek common subsetje legyen az alap, amit minden eszköznek tudnia kell.

--
Don't be an Ubuntard!

( anr | 2011. 06. 11., szo – 10:21 )

az emberek egyetlen szerepe a vilagban, hogy kepesek mas emberekkel kommunikalni. erre semmi egyeb szerkezeet nem kepes. viszont az emberek kozotti kommunikaci isszonyatos nagy mennyisegu hibat/csomagvesztest/... tartalmaz, raadasul krva lasssssuuuuuuu. nehany bit/sec

nagy jovoje van minden olyan technologianak, ami ember mentes.

--
Live free, or I f'ing kill you.

De mivel a tengerimalacok nem képesek egymással kommunikálni, ezért egyetlen tengerimalacnak kell ezt a technológiát kifejlesztenie. Ezután mivel nem tud szólni a többi tengerimalacnak, hogy kifejlesztette az embermentes technológiát, ezért ez a technológia csak akkor terjedhet el, ha a többi tengerimalac ezt megtalálja, és magától rájön, hogy ez az embermentes technológia. :)

--
Don't be an Ubuntard!

( Nyizsa v | 2011. 06. 11., szo – 13:30 )

> ...ha már megvan az eszköz, például a nyomtató specifikációja, lényegében mindegy, hogy Linux-szal vagy Windows-zal, esetleg az OS X valamelyik verziójával akarjuk kompatibilissé tenni...

Ez eddig is így volt, nem? :))

--
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.uni.cc

( Replaced | 2011. 06. 11., szo – 19:00 )

baromsag

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability