Franciaország legalizálja a fájlcserét?

Szerzői jog, Online jog, Szólásszabadság

A FigyelőNet-en jelent ma meg egy érdekes cikk, melyben arról olvashatunk, hogy Franciaországban az internet előfizetéshez kötelezően hozzá akarnak csapni egy 7 eurós díjat, ...

Szerintem rosszul látod a kérdés. Nem úgy kell tekinteni, mint egy sarcot, hanem mint egy adót, amiért te kapsz valamit. Jelen esetben ez az, hogy 7 euróért annyi filmet/zenét osztasz meg és másolsz, amennyit csak akarsz. Gyakorlatilag csinálnak egy 7 eurós áremelést az internet szolgáltatók, és beleírják a reklámba, hogy szabad és bűntetlen zene illetve film töltögetés is benne foglaltatik az új internet díjban.

A könyvtáros példa rossz. A helyes példa az lenne, hogy ha a könyvtáros díjban benne lenne a fénymásolhatóság. Ez pedig, ha áttételesen is, de benne van.

> Nem kötelező megvenni, letölteni.

A sok buta ember mindig ezzel a hülyeséggel jön. Pisztolyt nem tartanak a fejemhez, de a zene, könyvek, filmek, összefoglalva: a kultúra érdekel és állampolgári jogom van a művelődéshez.

Ha a művésznek és az őt támogató terjesztőnek joga van olcsón és tömegesen másolni, akkor nekem miért kell aranyárban megvenni a zenéket és filmeket?

A könyvnél még megértem, mert ott a nyomdai és papírköltségek elviszik egy részét az árnak, de már akkor is cinkes megvenni egy könyvet 10 000 forintért. Egy DVD-ért vagy főleg CD-ért kiadni 5-6000 forintot, amikor az alapanyag és másolás költsége nem éri el az 500 forintot, az teljesen abszurd.

Egyébként ki beszél itt letöltésről? ÉN MEG AKAROM VENNI, csak nem tudok annyit megkeresni, hogy ki tudjam fizetni!

( gabor v | 2006. 01. 03., k – 16:33 )

Az az ötletem támadt hogy esetleg ezt lehetne önkéntes alapon is fizetni. Szerintem ez minden problémát megoldana. Ha valaki legálisan akar letölteni (nem tudom F.o-ban ezt szabad-e) és megosztani akkor önkéntesen fizessen mondjuk 7eurót havonta és csinálja. Ha valaki nem akar akkor ne fizessen, és nem feltételezünk róla semmit. Aztán ha valaki nem fizet és mégis letölt (tömegesen) akkor rá lehet csapni a kezére/orrára.

Mit gondoltok?

Gabor

Teljesen rosszul látod a dolgot. A jó példa ez: ha veszek egy konyhakést, akkor beülök egy hónapra a börtönbe, mert ki tudja, használhatom még emberölésre is.

Alapból feltételezed, hogy mindenki bűnöző és filmet és zenét oszt meg, ezért ezek az emberek igazságosan bűnhődnek. Én meg azt mondom, hogy ha csak 30% nem oszt meg illegális tartalmat, akkor ez már egy igazságtalan rendszer és semmi keresnivalója.

És még egyszer, bár körülbelül ötezerszer szó volt róla, de úgy látszik, nem figyeltél: az otthoni célra történő másolat készítése LEGÁLIS, azaz ha én letöltök bármit a magam részére, nem adom el, nem vetítem le nyilvánosan, akkor nem követtem el szabálysértést. Az egy dolog, hogy a p2p programok nagy része olyan, hogy automatikusan meg is kell osztani - na erre mondhatod, hogy nem kell p2p programokat használni, senki nem tart pisztolyt a fejedhez.

Én szeretnék pénzt adni a felvételekért, de annyit, amennyit jogosnak tartok, és amiben nincs a jogvédők extraprofitja.

Sőt, hogy extrém legyek: szeretnék meghallgatni egy albumot, mielőtt megveszem, hogy megtudjam, egyáltalán tetszik-e és nem a boltba bemenve, minden számból az első 15 másodperces részt meghallgatva, az eladó türelmetlen arcát bámulva akarok dönteni, hanem otthon, kényelmesen.

Nem. Egy múzeumba se mehetsz be ingyen (jó, az állandó kiállításokra igen, de ez is csak asszem Mo-n van), egy koncertet sem hallgathatsz meg ingyen, stb, stb. Ezekért is mind fizetned kell. Akkor a zenéért, filmért miért ne kellene? Az megint más kérdés, hogy megy a nagy beetető gépezet, de hát kérem. Akinek a kultúra = a nyugati filmes szemét, és a Győzike (most nem személyeskedek, de ma, Mo-n úgy látszik erre van igény), az bizony fizesse is meg. A gond egyébként az, hogy a mai magyar fizetések a béka feneke alatt vannak 1000-rel, míg az árak, még az élelmiszerárak is elérik, illetve meghaladják a nyugat európai árakat, ellentétben a fizetésekkel, ami nyugaton 1000,1500 euro. Itt a gond.

> összességében véve a társadalom számára

> mégis hasznos.

Nem hasznos, mert mindent akkor sem lehet majd szabadon megosztani, hiszen a jogvédett programokat nem lehet majd közzétenni. Viszont ezt az emberek "elfelejtik", pontosabban eltűnik az egyértelmű szabályozás, emiatt nem veszik komolyan, és akkor ugyanez lesz a helyzet, mint ma, azzal a kivétellel, hogy az ottani BSA mejd "csak" a programok miatt fog kiszállni a cégekhez.

u.i.: Bocs, most látom, hogy írod, hogy a letöltés "szabad", én meg egy másik hozzászólásban emiatt dorongoltalak - ezt most visszavonom.

Hádde most írtam, hogy én fizetni akarok! Csak nem 5-6000-et egy CD-ért. És járok múzeumba, pl. Debrecenbe is elmentünk a Munkácsy-kiállítás kedvéért (k drága volt, mellesleg), szóval tudom, mi a helyzet!

A bérekkel és árakkal kapcsolatban nem vagyok tisztában a helyzettel, de annyit tudok, hogy a magyar tényfeltáró műsorokban terjesztett "kint minden olcsóbb, mint M.o.-n" szöveg teljes badarság.

Az otthoni célra történő másolást már én is leírtam, ha visszanézed a hozzászólásaimat. A profitos résszel is egyetértek. A zene meghallgatásával is egyetértek, ez nyugaton teljesen normális. Sőt, még azt is hozzátenném, hogy ne kelljen már egy egész albumot megvennem, csak azokat a számokat, amik tetszenek.

A kérdésedre, hogy miért tekintik bűnözőnek az embereket, a választ itt találhatod:

http://artisjus.hu/felhasznaloknak/faq.html

De kiemelem a lényeget:

A magáncélú másolatkészítést a szerzői jogi törvény viszonylag széles körben lehetővé teszi.

Ez azonban csak úgy lehetséges, ha azoknak a műveknek az alkotói, jogosultjai, amelyek a törvény alapján így másolhatóak, legalább részbeni kártalanításban részesülnek.

A jog nem akarja a magánszemélyeket a másolatkészítések miatt folyamatosan ellenőrizni, ezért azokat kötelezi átalány jellegű fizetésre, akik olyan hordozókat gyártanak, forgalmaznak, amelyek lehetővé teszik a magáncélú másolatkészítést.

( tomiki | 2006. 01. 03., k – 16:58 )

A beszedett összeget a szerzők (v. jogtulajdonosok) közt milyen elvek alapján osztják szét?

Bővebben? Valószínűleg arra gondolsz hogy senki nem fizetné be hiszen minek, úgy is lehet letölteni/megosztani ha nem fizet. Viszont ha azt büntetnék aki nem fizet (és a büntetés nem az okozott kár lenne hanem több) akkor szerintem a többség befizetné és mindenki boldog lenne. Naív vagyok?

G.

Namost. Nyugat Mo-ról Ausztriába járnak bevásárolni. Egyik osztrák kolléga, amikor jött hozzánk okítást tartani (multinál dolgozom) köpni-nyelni nem tudott, amikor meglátta az árakat, és hozzá a fizetéseket.

Benzin ugyanannyi, vagy olcsóbb. Ha bevásárolsz élelmiszert, az simán annyiba kerül, mint mondjuk Németországban. Kiló hús itt is, ott is ezer forint. Kenyér itthon is 350-400 ft, ha nem tesco gazdaságos legolcsóbb szemét fehér kenyeret akarsz enni. Elektronika cuccok külföldön olcsóbbak, dvd lemezek is:) Szállodai szoba itt is, ott is olyan 7500 forint körül van egy éjszakára.

Internet. Nálunk 512 adsl-t adnak olyan 6000 forintért. Németeknél 2 megásat 10 euróért.

Egy dolog van, ami drágább külföldön, az a szolgáltatás. Pl. hajnyírás amikor nálunk olyan 1500 forint, az németeknél 7-8 ezer. Tehát ahol van emberi céhes hozzáadott érték, az drágább, nyilván, mert meg kell termelni az ottani béreket.

A lakás még drágább, de hát a fizetés sem annyi, mint itthon. Nálunk kezdő mérnök fizetés készhez 600 euro. Osztrákoknál 1500-2000 euro. Meg lehet élni a 600 euróból is, csak éppen semmi nem marad hó végére. Kocsi, és az öröklakás totál ki van zárva:( Na, ez a különbség.

Na ez az, így van ez kérem, ez a másik.

Nem zenélhetek a saját étteremben a saját kedvemre és a vendégek szórakoztatására ingyen, mert be kellene fizetni jogdíjat az Artisjusnak, aki kiosztja a MAHASZ listán előkelő helyeken szereplő seggfejeknek a koncertek után begyűjtött adót. Ez tisztességes? Nem. Ez a szerzői jogi törvény? Igen.

Akinek pénze van, mindenhova elér a keze, s kedvére hozathat törvényeket a mi választott képviselőinkkel, akik kiszolgáltatnak minket kényük-kedvük szerint.

(Nem, nincs éttermem.)

Arról nem is beszélve, hogy miféle "művészek" kapják a toplista alapján
a pénzt. Márió a harmonikával meg Lagzi Lajos. Azért vannak ezek a
toplista tetején, mert annak a generációnak akik hallgatják őket fingjuk
sincs a netről és a letöltésről ezért hát szegény ördögök megveszik.
Mondjuk meg is érdemlik, de így az eféle statisztika elég torz képet
fest arról, hogy mi a népszerű zene és mi nem.

Ja, csak ezzel az a baj, hogy az igy befolyt pluszpenzt tudod, mi alapjan osztjak szet pl. MO-n? A MAHASZ eladasi listai alapjan. Vagyis en, amikor letoltok 3 tristania es 2 amorphis albumot egy honapban, akkor a 7 eurot szepen odaadjak Marionak meg lagzi lajcsinak (az o cd-iket ugyanis veszik MO-n). De persze elobb a 7 eurom felet levonjak mukodesi koltsegkent (draga a sok ceges audi). Szal ez szerinted jo megoldas? Mert a tiltas+bunti meg mindig egy nagysagrenddel jobb, mint ez.

( dikki | 2006. 01. 03., k – 17:24 )

Mekkora királyok vagyunk, nálunk mindez ingyen legális.

Ebben valszeg igazad van. Mindenesetre megértem azokat akiknek nem tetszik hogy fizetnek a potenciális jogsértésért. Nekem sem tetszik hogy az SD kártya a fényképezőgépbe pár ezerrel több mert akár dj bobot is másolhatok rá. Ha önkéntes lenne akkor azon keveseknek akik nem cserélnek jogvédett anyagokat sem lenne baja vele, bevételkiesést meg gyakorlatilag úgysem jelentene. (F.o.-ban legalábbis.) Persze akik csak nem jogvédett anyagokat akarnak csereberélni azoknak nem kellene fizetni.

G.

( kissipos | 2006. 01. 03., k – 18:04 )

Hát nem tudom srácok, de jómagam úgy vagyok vele, hogy inkább fizetnék, mint rettegek... Egyszerűen nincs annyi pénzem, hogy az általam kedvelt zenéket legálisan beszerezzem, az meg oké, hogy letölteni kishazánkban magáncélra legálisan lehet, de megosztani nem... namost DC-t nem használok, de Bittorrentet igen, és hát ott is történik feltöltés, ergo illegális dolgot művelek, mint sokan mások is.

Akkor már inkább fizetek és rendben van a dolog. Ahogy láttam a cikket a fogyasztóvédő szervezetek pl. üdvözölték a dolgot...

Eddig is azt mondtam, és gondoltam, hogy a francia demokrácia fényévekkel előrébb jár, mint a mienk, és ez számomra újfent azt bizonyítja, hogy van még mit tanulnunk...

Megnézném én azt, hogy egy nagyszabású "ügyben" a hazai érdekvédelmi szervezetek képesek lennének elérni (valódi (!)) eredményeket, mert hát jómagam erre példát még nem láttam...

Szerintem sokkal hasznosabb lenne az osszes BSA-s, ASVA-s, RIAA-s, zenekiados, filmmonopoliumos, DVD-lekodolos, DRM-es es hasonlo s#?ggfejet feltenni egy raketara es kiloni a napba. Es targyalas nelkul 3 honap folytatolagos akasztas utani fobelovesre es elgazositasra itelni, aki fel meri hozni ezt a temat megegyszer.

Szívemből szóltál!

Akkor mondok "példákat". CD-n jogdij, DVD-n jogdij, memóriakártyán jogdíj ( az 1GB-s SD kártyán a 12kHuFból 1800- 2000 Ft a jogdíj! (Mondjuk a 7 euro olcsóbb fajlagosan). Eme remek példákkal igyekeznek élenjárni a hazai "érdekvédelmi" szervezetek. Csak megint nem a rászorulók (előadók, énekesek, etc) érdekeit védik...

( pschio | 2006. 01. 04., sze – 00:14 )

hi! az en egyik kedvenc bandam az alvin es a mokusok. sajat kiadojuk van "alvin records". erdekes modon 1000-1500 forinter lehet megvasarolni a lemezeiket es nem azert mert ***** a zene es eladhatatlan lenne, hanem mert rajttek, hogy ha tobben tudjak megvenni az adott albumot, akkor tobb zsozso folyik majd be. es igen, boldogan veszem meg az 1500 forintos cdt. az igenytelen, bubblegum tipusu, 1nyari eloadok pedig megerdemlik hogy eltunjenek a sullyeszoben. fell kell fogni keremszepen, hogy van amit nem lehet eladni. az hogy csokken a kiadok bevetele tobb okra vezetheto vissza: 1 szarul valasztjak meg hogy mit adnak ki 2 szarul adjak ki mert egy szamert nem fogok megvenni egy egesz cdt amin a masik 10 szam egyszeruen mondva *****! 3 az internet nem ellenseg, az internet hatalmas aranybanya csak tudni kell banni vele. ezt mar reg fel kellett volna fogni csak a kiadok plottyedtoku vezetoi nem kepesek atlani a mai igenyeket es a lehetosegeket. rengeted dolgot lehetne meg mondani ezzel kapcsolatban de azt meghagyom a tobbi hasonloan gondolkozonak!

Ne csak az abszolút értékét nézd, hanem a beltartalomhoz képest viszonyított árát is. Nem mondom, hogy a bolti kenyér sz*r, de nem is egy leányálom. Amit ott veszek (mint ahogy általában nem teszem) az 2-3 napon belül elkezd nyálkásodni. Az otthon sütött meg 1 hétig csont nélkül kibítja (illetve nem, mert addigra elfogy, csak volt amikor otthon hagytam és "elbújt", innen tudom meddig bírja szuflával). Ha meg nem olyan a bolti kenyér, akkor meg nem 295 HUF.

( dacas | 2006. 01. 04., sze – 08:34 )

1. a művészeknek meg kell élnie. Az a sok lóvé nem mind a művész zsebébe vándorol, aki a CD anyagát felénekelte, hanem jobbára a producerébe, meg elmegy promóciós költségre, no meg az állam bácsinak. De lehet ezt normálisan is csinálni, legfeljebb nem könnyű. Példa rá Kövi Szabolcs fuvolaművész. Ö eredeti zenét játszik, a maga stílusábam jót és színvonalasan. Egy CD ára olyan 1500 HUF körül van, de ha többet rendelsz olcsóbb. A bolti ára (tehát ha nem közvetlen Tőle rendelsz) az 2000 HUF körül van. És _minden_szempontból_ jó minőség.

2. akinek nem tetszik a CD ára az ne vegye meg, majd ha egy albumból 2 db-ot tudnak mo.-on eladni, mert olyan drága lesz, akkor vagy elgondolkodnak az árazáson, vagy sittre vágják az egész országot, mert mindenki másol.

3. az aztán tényleg komikum, amit a RIAA meg hasonszőrű társaságok megcsinálnak... Vajon meddig tart, míg belátják, hogy NEM a 80-as években élünk? Az a társadalom, meg gazdaság már a múlté. Csak az ő agyukba kövesedtek bele a régi beidegződések, vagy ennyire mohóak. (Szerintem 50-50%, szerinted?)

4. valamit kezdeni kell a kialakult helyzettel, nem baj, ha nincs elsőre jó megoldás. Ha van egy rossz, akkor legalább kiderül róla, hogy az az út nem járható. No problem. Csak idő...

( Hunger | 2006. 01. 04., sze – 09:02 )

Nehány napja ellopták a pénztárcámat az utcán. Ez már nem az első eset és könnyen lehet, hogy a jövő héten is el fogják lopni. Nekem ez elég nagy veszteség, hiszen abból élek, amit állandóan ellopnak. Most viszont rájöttem a megoldásra! Ezentúl aki kilép az utcára fizessen be nekem 7 eurót. Lehet, hogy a szomszéd Teca néni nem egy lopós fajta és csak a Teri nénivel való beszélgetés miatt szokott kimenni néha az utcára, de ő is egy potenciális tolvaj, akihez a pénztárcám kerülhet. Ha minden egyes ember aki az utcára lép fizet nekem 7 eurót, esküszöm nem szólok azért, ha legközelebb ellopják a bukszámat.

hunger eskudj meg hogy meg eletedben nem toltottel semmi warezt, nem hasznaltal crackelt programot, meg scak egy lopott font keszletet sem, es en leterdelek elotted, vallast alapitok ami teged imad mint a legtisztabb embert a foldon.

En azt mondom hogy a francia megoldas meg mindig ezerszer jobb mint a magyar, inkabb fizetnek 7 eurot plusszba a netert mint 2-3 ezer ftot plusszba egy mem kartyaert amire csak fotozni akarok!

Igen de úgy tudom vannak olyan receptek amik eleve copyrightosak.
Ha felszolgálnak neked a Hiltonban egy francia citromos zsiráfnyakat
Jacques Foche-módra melynek a copyright tulajdonosa Jacques Foche
mesterszakács, akkor ott bizony szabadalomsértést követnek el ha nem
csengették ki a jogdíjat.

( tolmi | 2006. 01. 03., k – 13:30 )

Már sokadjára lyukadunk ki oda, hogy mindenkit sujtó átalánybírság kollektív diszkrimináció. Ráadásul ez ugye azt jelenti, hogy ha internetelérésem van, akkor azzal automatikusan aláírom, hogy sértek szerzői jogokat. Még akkor is ha nem. Miféle világ kezd ez lenni?

Nem. Itt arról van szó, hogy a filmesek/zenések befogják az arcukat, aztán nyugodtan lehessen filmet/zenét letölteni, és ezért senki ne cseszegethessenek.

Extrém ellenpélda. A rendőrség kikéri az összes számtech cégnél lévő vevői adatot, szépen kimennek, mivel alapos a gyanú, hogy van nálad másolt dvd/letöltött film/zene. Sőt, elég csak az internetes céghez kimenni, hiszen az új EU-s törvények értelmében loggolni kell rólad minden adatot.

Aztán meg megbüntetnek az albumonkénti árra, plusz kamatos kamat. Van 30 albumod, az 30*5000 forint, az 150 ruppó, meg 40 film, az még 200 ruppó. Persze nyilván van otthon kalóz windózod, meg egyéb programok, na, plusz 1.5 millió.

Aztán ezt meg behajtják rajtad adó módjára. És akkor milyen jó fejek voltak, mert nem szakértőt hívtak, aki megállapítja, hogy mennyi elmaradt haszna volt a filmes/zenés cégnek.

Az ilyen akciók ellen véd a cd/dvd lemezbe épített díj, ami, bár kollektív bűnösnek tekint, összességében véve a társadalom számára mégis hasznos.

Ami lényeges volt a cikkben:

"... szerzői jog által védett zeneszámok, filmek, képek és szövegek illegális internetes terjesztését 300 ezer euróig terjedő pénzbírsággal és három évig terjedő szabadságvesztéssel sújtó törvénytervezetet terjesztett be."

Tehát a 7 euróval együtt nyugodtan megoszthatsz bármit, ami ma, Magyarországon tilos. (nálunk csak letölteni szabad) Az komoly 1750 forint. Jajj, de sok. Elmesélem, hogy 7000 forintért több megabites internetet kapsz a franciáknál, amin a kábeltv, meg minden egyéb sz@r jön. 7000 ért. Nálunk csak a kábeltv 4000, minimum. Talán ki fogják bírni :))

"Még akkor is ha nem."

Olyan nincs. Dudolod a tegnap radioban hallott szamot, es mar szerzoi jogot sertettel. Szoval kimutjuk a hangszalaid, ha nem fizetsz.

"Miféle világ kezd ez lenni?"

Ne akard tudni, mar most milyen... Csak meg a felszin alatt rejlik. Ezek meg csak apro jelek. Rankferne mar egy atomhaboru. Utana sokkal nyugisabb lenne az elet. Es talan meg harommellu nok is lennenek.

" bár kollektív bűnösnek tekint, összességében véve a társadalom számára mégis hasznos."

Szerintem sokkal hasznosabb lenne az osszes BSA-s, ASVA-s, RIAA-s, zenekiados, filmmonopoliumos, DVD-lekodolos, DRM-es es hasonlo s#?ggfejet feltenni egy raketara es kiloni a napba. Es targyalas nelkul 3 honap folytatolagos akasztas utani fobelovesre es elgazositasra itelni, aki fel meri hozni ezt a temat megegyszer.

( khiraly | 2006. 01. 03., k – 13:57 )

Ha majd minden CD-t kulon egyesevel enekel fel az enekesno, akkor beszelhetunk arrol hogy megvegyem.

Amig egy enekesno el tud adni 20 millio CD-t (amit emberi idon belul nem tudna elenekelni), addig ez nem tobb promocios anyagnal. Kb. ugy, mint amikor az aluljaroban a kezedbenyomnak egy reklamujsagot (btw, annak is van eloallitasi koltsege).

Az enekesno menjen el koncertet tartani, es eljen meg abbol. Azert nagyon is szivesen fizetek, hiszen ott nekem (is) enekel, ami megismetelhetetlen.


Engem nem zavarna, hogyha kihalna a kommersz zene, es csak a tenyleg hozzaertok zenelnenek.

Khiraly

( LGee | 2006. 01. 03., k – 14:21 )

Engem az lep meg, hogy a sok fenyegetes es jogvedelmi szervezet ellenere a kedvenc zeneimet fajlcserelo nelkul, a google segitsegevel is megtalalom. Amugy meg nekem a francia az egyik legellenszenvesebb nep.

Figy. Nem kötelező megvenni, letölteni. Senki sem tart pisztolyt a fejedhez. Ez nem olyan, mint a windoz, hogy nélküle nem tudsz mondjuk autocaddel házat tervezni, meg adótbevallani :)

Ugyanez igaz a filmekre. Az emberek mégis letöltik, tehát van rá igény.

Igen, asszem itunes-ban csak mp3-akat vehetsz, filmeket nem. Mp3 szerintem nem rossz, elég elterjedt, csak jó nagy bitrate kell neki. A vesztegesmentes tomoritetlen zene jo otlet, csak a kerdes, hogy milyen savszelesseg kellene hozza? 60 mega kontra 600 mega... :) Aki meg jo minoseget akar, vegyen audio-dvd-t :)

( nc | 2006. 01. 03., k – 15:05 )

A jövő abba az irányba halad, hogy a haladást (fájlcsere) úgyse lehet megállítani. Más bevételi források után néznek. Igazságtalan vagy sem, de 7 eurót szívesen fizetek, ha legálisan töltögethetek zenéket, filmeket. Olyan ez, mint egy könyvtári olvasójegy.

Úr Isten! Hogy lenne már hasznos?!

Egyedül azoknak jó, akik kapják az összeget. Szépen hátradőlhetnek és kipipálhatják ezt a gondot is, majd megveszik a jogászuknak az ötödik Ferrarit.

Senki se akarja máson megspórolni a maga költségét!

A könyvtárba se automatikusan iratkozol be és vonják le a költséget a fizetésedből.

Gondolkodjatok már el ezen.

Nem. Te nem érted. Milyen alapon feltételezed, hogy nekem otthon van kalózszoftverem? (Amúgy már nincs. Kb 1.5 éve). Már zeném és filmem sincs(kb. 3 hónapja) olyan, amit nem vettem meg. És nem, én nem warezolok, sőt, úgy harcolok ellene, ahogy tudok. Ha valaki X pénzt kér érte és nekem kell az a valami, akkor megveszem és NEM LOPOM EL. Legfeljebb fakkolok, hogy mér' ilyen drága. De ezt tudtommal a szólásszabadság még megengedi...

Ui.: Azt pedig sosem fogom megbocsátani, hogy azt feltételezted, hogy van Windowsom. :)

( handler | 2006. 01. 03., k – 15:47 )

Miert egysegesen 7 euro a dij? A retrografiai dij is novekszik, attol fuggoen mekkora kapacitasu es mennyi ures hordozot vasarol az illeto. Miert nem forgalom utan egysegesen (akkor is ha nem zenet tolt le) adoztatjak a nepet? A kovetkezo lepes ertelemszeruen (T-* logika alapjan) _ez_.