Netbook, de milyen procival?

 ( kaltsi | 2011. május 17., kedd - 14:44 )

Régebb óta nézelődöm, hogy keressek magamnak egy netbookot. Olyat választanék, amihez nem kell vennem OS-t. Így most kínálkozik egy szép darab, ami meg is tetszett, de nem tudom mit tudhat az erőforrás. Hasonló van e valakinek, esetleg tapasztalatok linux-os világból.
Amire használnám:
-net -> web, mail, ssh, szokásos
-film nézés gyereknek kocsiba hosszabb útra :)
-full HD *.mkv dekódolása kiküldés HDMI-re, mint pici média lejátszó
-fényképek tárolása utazás alatt

Erre néztem ki ezt:
Dell Inspiron 1120 (M101z)
AMD Athlon II Neo single core K145 1,8 GHz
2 GB RAM, 320 GB HDD,
11,6 ", 1366x768 WXGA HD kijelzõ
AMD/ATI, Mobility Radeon™ HD 4225, VGA

Minden tetszik, csak a proci bírni fogja a full HD-t?
Nagyon megköszönöm véleményeteket.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

a vga megoldja

"Minden tetszik, csak a proci bírni fogja a full HD-t?"

A magasabb bitrátás H.264 High Profile videókból már a 720p-t sem igazán és itt még a két processzormag sem használható ki. Az AMD Athlon II K145 teljesítménye egy 1.8 Ghz-es Pentium M processzoréval mérhető össze.

Ezzel a netbookkal ellenben nem is a processzornak kell bírnia, mivel az AMD Radeon HD 4225 tudja a teljeskörű hardveres videógyorsítást (MPEG-2, H.264, VC-1), ami Linux alatt is támogatott XvBA-val.

http://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Video_Decoder#UVD_2
http://en.wikipedia.org/wiki/X-Video_Bitstream_Acceleration

Azaz a válasz igen, a videókártya megoldja.

Nagyon köszi, akkor már csak meg kell vennem :)

Ha egy E-350 elgyűri, ezzel sem lesz gond. :)
Márpedig az elgyűri.

Az E-350 egy korszerűbb, Bobcat mikroarchitektúrás, 2 magos processzor, bár általános célokra a teljesítménye némileg alacsonyabb, filmlejátszásra alkalmasabb, nem mintha azzal nem minden esetben nem az UVD3-as AMD Radeon videókártya bírkózna meg.

Elnézést, hogy belepofátlankodom a témába, de én is nézegettem már a netbookokat, (illetve processzorokat), szintén CPU erősség figyelembe vételével.
Találtam egy oldalt: http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php
Kérdésem, mennyire hihetők ezek a számok (rangsorok)?

Tényleg annyival jobb pl egy AMD Athlon II X2 250 = 1715 mint egy AMD Athlon 3000+ = 480 ? Vagyis érdemes beruházni egy viszonylag olcsó (12 eHUF) prociba (+alaplap+memória) mert ekkora ugrás lesz a teljesítményben? (480->1714?)

"mennyire hihetők ezek a számok (rangsorok)"

Ezek egyrészt szintetikus bechmarkok, másrészt nem egészen megbízható a rangsor.

De az AMD Athlon II X2 250 nagyságrendekkel gyorsabb kell legyen az AMD Athlon 3000+-nál.

Összevetésképpen az Athlon 3000+ egy több mint 8 éves processzor, 2 Ghz-es, 512 KB L2 cachevel, egymagos és legfeljebb az SSE2-t támogatja, az energiafogyasztása 95W.

Ehhez képest az Athlon II X2 250 kevesebb, mint 2 éves (a C3 steppinges kevesebb mint 1 éves), 3 Ghz-es, 2 MB L2 cachevel, kétmagos, támogatja az SSE4a-t, tudja a hardveres virtualizációt és energiatakarékos.

"Vagyis érdemes beruházni"

Nagyon érdemes, nem csak a teljesítmény, de szolgáltatások (hardveres virtualizáció stb.) és energiatakarékosság szempontjából is megéri.

Oldtimereknek: a különbség olyan, mintha egy 80386-os processzort hasonlítanál össze egy Pentium 3-al.

Köszönöm szépen, pont ilyenekre voltam kiváncsi.

Már csak egy kérdés maradt itt.

A kezdő hozzászólásbán lévő 1.8GHz-es egy magos, vagy inkább ez a procival szerelt nyújt nagyobb élvezetet?
Gyártó: AMD
Család: Athlon II Neo
Típus: K325 Dual Core 1.3GHz
Paraméterek: 2MB L2 cache, 1.0GHz FSB

Igaz lassabb, de ott a második mag, bár ez mit sem segít ha az app egy magon fut, de lassabban.
Ti melyikre szavaztok?