Mi várható a DragonFly BSD 1.5-be? ZFS, ...

 ( trey | 2005. december 18., vasárnap - 18:58 )

Matthew Dillon, a DragonFly BSD projekt vezetője egy összefoglalót készített arra nézve, hogy mi várható a jövőre megjelenő 1.5-ös kiadásba. A nagyobb munkák januárban indulnak. Az első szint a hálózati réteg MPSAFE-fé tétele. A februárra ütemezett munka már az I/O alrendszer megújításáról szól.A munka a cache coherency management system
(CCMS) implementálásáról szól. És végül március - április körül elindul a Sun csoda filerendszerének, a ZFS-nek portolása DragonFy BSD alá. Matthew átnézte a kódot, és nagyon jónak találta. Meg volt elégedve a dokumentáltsággal, a modularitással, és a könnyen olvashatósággal. A portoláshoz elengedhetetlen némi userland VFS munka is... A tervekről itt.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

On 2005-12-18, Micskó Gábor <trey@hup.hu> wrote:
> (CCMS) implementálásáról szól. És végül március - április körül elindul a
> Sun csoda filerendszerének, a ZFS-nek portolása DragonFy BSD alá. Matthew
> átnézte a kódot, és nagyon jónak találta. Meg volt elégedve a
> dokumentáltsággal, a modularitással, és a könnyen olvashatósággal. A
> portoláshoz elengedhetetlen némi userland VFS munka is... A tervekr?l itt

Hm, ez jo. Szerintem fel evvel azutan, hogy Matt bejelenti: ZFS
hasznalhato es megbizhato mint root fs, a FreeBSD is eljut erre a
statuszra. Meg talan a tobbi BSD-nek se kell sokkal tobb ido hozza.

De amugy hulyek ezek a FreeBSD-sek... maguktol, amennyire lattam, csak
ugy huzigaltak az orrukat, hogy "Biztos cool... de miben tud tobbet, mint
a mi jo kis ufs-unk? Nemtom. Mindegy, hagyjuk". Szoval kell egy Matt
fele okos gyerek, aki idorol idore hatraszol nekik, "kop-kop, ebreszto" :)

Es ha mindez megtortenik... Talan Linus is elgondolkozik egy kicsit a
"tainted" szo jelentesen :)

Cs.

Csak akkor nem tudom miert kellett Dillont allandoan piszkalni, es addig b...ogatni, amig elment es csinalt sajat projektet. :-O

On 2005-12-19, Micskó Gábor <trey@hup.hu> wrote:
>
> Csak akkor nem tudom miert kellett Dillont allandoan piszkalni, es addig
> b...ogatni, amig elment es csinalt sajat projektet. :-O

Szerintem ez igy mindenkinek jo.

A Dillon-fele hardcore experimental roadmapnek megvan az ara... a DFLY
egy no-legacy system, ami azzal jar, hogy (legalabb) kozeptavon borul eleg
sokminden FreeBSD alatt tamogatott cucc mukodese.

A FreeBSD nemigen engedhette volna meg ezt maganak, mint ahogy
kockazatos (eddig real-life korulmenyek kozott ki nem probalt)
algoritmusok, otletek bevallalasat sem.

Ugyhogy most a FreeBSD lepeget tovabb a maga kis neocon svungjaval,
Dillon meg megkotesek nelkul eleresztheti a zsenijet. Idokozben a Dfly
lenyulja/ta az FBSD ndis meg ACL tamogatasat, az FBSD lenyulja/ta a Dfly
VESA konzol tamogatasat es process checkpointing kodjat... es
feltehetoleg lesz annyi eszuk, hogy a ZFS portot is, ha mar lesz olyan.

Te meg majd ket ev mulva eldontheted, hogy a HUP-ot FreeBSD 9.0-ra vagy
Dragonfly 3.0-ra akarod-e frissiteni... De egyelore szerintem nem volt
kerdes neked, hogy a so-so forgalmas portalt FBSD 6.0 vagy Dfly 1.3 fole
rakd :)

Cs.

> A FreeBSD nemigen engedhette volna meg ezt maganak, mint ahogy kockazatos (eddig real-life korulmenyek kozott ki nem probalt) algoritmusok, otletek bevallalasat sem.

Erre valo a -current meg a 7.0 ag. Vagy rosszul tudom? Esetleg lehet nyitni ujabb branch-et, a cvs elbirja.

On 2005-12-20, Micskó Gábor <trey@hup.hu> wrote:
>
>> A FreeBSD nemigen engedhette volna meg ezt maganak, mint ahogy kockazatos
> (eddig real-life korulmenyek kozott ki nem probalt) algoritmusok, otletek
> bevallalasat sem.
>
> Erre valo a -current meg a 7.0 ag. Vagy rosszul tudom? Esetleg lehet nyitni
> ujabb branch-et, a cvs elbirja.

Hogy a CVS mit bir el, az egy jo kerdes... hogy egy FBSD meretu projekt
mukodhessen CVS-sel, ahhoz Jezus kegyelme, egy paraszthajszal, meg a
CVSmeisternek nevezett uberguruk fekete magiaja kell. Ld. ezt
http://www.keltia.net/EuroBSDCon/paper.pdf tovabbi reszletekert :)

De vegsosoron nem a felhasznalt szoftverek, hanem a kozosseg teherbirasa
a perdonto... oruljunk, ha futja egy iranyvonal konzekvens es minosegi
vegigvitelere.

Ha ugy van tobb branched, hogy azok mergelese eselytelen, akkor talan
nem art az egyiket devel branchnak hivni, a tobbit meg forknak. Akar
kulon projektnevet, website-ot, satobbi is kaphatnak ez utobbiak :)

Azert van nemi kulonbseg a FreeBSD CURRENT agaban meg a Dragonflyban
hasznalt metolologia/hozzaallas/stilus kozott... A FreeBSD CURRENT lehet
hogy jo, modern, skalazhato, anyamtyukja; mindenesetre kiprobalt modellt
kovet, ami mar bizonyitott a Solarisban, a Linuxban, egyebutt.

A Dragonfly meg ujradefinialja a Unix fogalmat. Nem egy ligaban
jatszanak ezek ketten.

Cs.