Spamassassin&Amavis vs DSPAM

Szerintetek melyik jobb választás spam előszűrő szervernek? (Exchange szerver elé)

Miért?

Köszi!

e0

Hozzászólások

Attol fugg. :)

DSPAM gyors, de tanitani kell. Pusztan statisztikai szurest vegez.
Spamassassin aranyaiban tobb eroforrast igenyel, de nem feltetlenul kell tanitani. A statisztikai szuresen kivul egyeb megoldasokat is hasznal.

Diohejban ennyi. Kb olyan a kerdes, hogy melyik distrot. :)

en egy ilyesmi kombot dobnek ossze:

valamilyen Linuxon postfix + postscreen + modositott postgrey, ami csak a zombigyanus gepeket greylist-eli + clamav + valamilyen statisztikai szuro**

*: ha meg nem eldontott, hogy melyik, akkor a clapf-ot ajanlom figyelmedbe, amihez egyeb, igeny szerinti szolgaltatasok (pl. telepites, kereskedelmi support) is elerhetoek.

A clapf (felteve, hogy az exchange mellett AD is van) AD-bol kepes lehuzni a valid email cimek listajat, igy az eloszuro szerver megkimeli az exchange-et a nem letezo cimek kezelesenek problemajatol.

Mindenkinek kipostázzák az alkotmányt

- egyszer jol bekonfigva elegge hatekony szuro :D)
- windowson is mukodokepes

de minek turaztatom magam, az ervek jol ossze vannak foglalva az oldalon a "What features make ASSP great?" pont alatt.

http://assp.sourceforge.net/

mondjuk olyat meg nem lattam, ( foleg sendmail / postfix elott hasznalom ) de allitolag ha az AD-ben engedelyezve van valami ldap kompatibilitas kapcsolo, akkor a valid/invalid cimeket mar onnan le tudja checkelni.

Nem biztos, hogy még igaz, de ..
~4 éve próbáltam a DSPAM-ot és rövid használat után dobtam, mert mindent adatbázisban tárol, ami egyrészt gigantikusra
tud hízni (ha jól emlékszem a leveleket is eltárolja benne(?)), ill. mivel a dspam a keresést a db-ben szekvenviálisan(?) végzi, nagyon le tudja akasztani a rendszert.
Régen volt, nem emlékszem pontosan..
Akkor sem/nem találtam normális spam szűrőt, azért azt a összetaknyolt, toldozott-foldozott SA-t fogtam be.

Tudod te mekkora ido 4 ev egy szoftver eleteben? :-)

Amugy igen, a dspam eltarolja (ne kerdezd, hogy ki lehet-e kapcsolni) a leveleket egy sql tablaban a kesobbi tanitashoz.

mivel a dspam a keresést a db-ben szekvenviálisan(?) végzi,

Ugy erted, nincs megindexelve az erintett tabla?

Amugy az SA is jo lehet, de a teljesitmenye azert bizonyos helyekre karesz. A sajat teljesitmeny tesztjeim alapjan kb. ~60x lassabb a kategorizalasa (no network tesztek, no bayes, csak a heurisztikus dolgai), mint egy jol osszepakolt, C-ben megirt statisztikai szuroe.

Amennyire en tudom (egy idoben?) pl. a freemail.hu is SA-t hasznal(t). Kellett is vagy 18 gep (2007-es adat) a napi 18M level szuresehez...

Mindenkinek kipostázzák az alkotmányt

Fentebb ezt irtak: "a leveleket is eltarolja", masreszt mire szolgal ez a 2 oszlop?

create table dspam_signature_data (
signature char(32) not null,
data longblob not null,
...
);

mondjuk az is igaz, hogy pl. ez a tabla (meg a dspam_token_data is) eleve lehetne InnoDB, mert a default myisam csak table-lock-ot tud, ami pl. 10 egyszerre beleirni akaro thread eseten kellemetlen lehet.

Mindenkinek kipostázzák az alkotmányt

> Ugy erted, nincs megindexelve az erintett tabla?

Több éve volt, nem emlékszem pontosan, de a google elég sok találatot dob ki a
DSPAM database slow performance
szavakra, lassú adatbázisokról, nagy load-okról 2007 tájékáról még most is.

Gondoltam egy adalék, aminek érdemes utánanézni, vagy figyelembe venni.

Ennyi.

szoval, hogy egeszen konkret is legyek:

egy C-ben irt, statisztikai spamszuro jobb, mint az SA, mert gyorsabb, kevesebb eroforrast hasznal, es a heurisztikus szabalyokkal sose lehet felulmulni egy testreszabhato spamszuro pontossagat.

Az SA egyetlen elonye, hogy beteszed, es out-of-the-box szur, legalabbis ugy, ahogy tole telik. Ha valaki hajlando nalatok tanitani a szurot, akkor egyertelmuen jobbnak tartom az SA-nal. Ha erre senki nem hajlando, akkor csinald meg a fentebb emlitett postscreen+postgrey kombot, ami nagyon sokat le fog venni a sorban utana kovetkezo szuroelem vallarol - legyen az akar az SA.

Mindenkinek kipostázzák az alkotmányt