FreeBSD 6.0 értékelés

FreeBSD

Felhasználó szemszögéből vette szemügyre Jem Matzan a nemrég kiadott FreeBSD 6.0-t. A kritika itt.

andrej_ wrote:
> Az 5.0 neked hol volt buggy és instabil? Szeretném ha minden OS ennyire
> lenne csak buggy és instabil.
Az, hogy nálad nem jött elő a hiba, még nem jelenti, hogy nem is volt benne.

Volt/van elég FreeBSD-s szerverem, elhiheted, hogy az 5.4 előtt szinte
mindegyik megdőlt, kisebb, nagyobb rendszerességgel.

Persze volt nekem is olyan, ami még az 5.0-RELEASE előtti CURRENT-tel
ment évekig...

Micskó Gábor wrote:
> Hat nekem meg mindig a 4.x az etalon. Az 5.x sok ujdonsagot hozott, de
> cserebe a hires stabilitasbol is vesztett valamit a FBSD. A 6.x-szel mar
> volt problemam, igaz a beta idoszakbol szarmazo koddal, amit meg nem
> frissitettem STABLE-re.
Muha. :)

Amikor megjelent a 4-es, pont ugyanennyien anyáztak, hogy elvesztette a
FreeBSD a legendás megbízhatóságát. Az akkoriak a 3-asra, vagy a régebbi
motorosok a 2-esre esküdtek.

> Annyira nem figyeltem meg, de egy regi FreeBSD roka egyszer azt mondta
> nekem, hogy nepi megfigyeles, hogy a paros release-ek szoktak jora
> sikerulni. Persze ebbe nem szamitanak bele a 0-s kiadasok, tehat a .2, .4,
> .6, .8, stb. (persze gondolom ennek annyi tudomanyos alapja van, mint az
> Aigner Szilard-fele idojaras elorejelzesnek :-)
Ja, a 2.8 például elég sokáig élt. :)

Kovács János wrote:
> Azt elsismerem, hogy a stabil futáshoz szükséges a szutyok gépek/hardver
> elkerülése... De így lehúzni az amd64 kiadást az kicsit durva. Jem Matzan
> is felkerült ezzel az írásával a "gyökerek" listára.
Ez teljesen terhelésfüggő.

A mi DL380G4-es gépeinken (hívd szutyoknak) a FreeBSD 5.4-ig mindegyik
eldőlt szinte heti rendszerességgel (sendmail).
Aztán az 5.4 környékén megszilárdult.

Ugyanilyen gépen postfixet futtatva bármelyik ötös és valahol a
6.0-BETAX előtti verzió összeszarja magát, változó időnként.

Az újabb hatos megy.

( godot v | 2005. 11. 09., sze – 19:17 )

Vannak még stabilitási problémák....., főleg AMD64 platformon ha jól látom.

De a "buggy" 5-ös sorozat után talán most jó úton halad a FreeBsd és most hogy a 6.0-ra jó sokan rácuppantak, a 6.1 egy tényleg király kiadás lesz.

Üdv

Godot

Hat nekem meg mindig a 4.x az etalon. Az 5.x sok ujdonsagot hozott, de cserebe a hires stabilitasbol is vesztett valamit a FBSD. A 6.x-szel mar volt problemam, igaz a beta idoszakbol szarmazo koddal, amit meg nem frissitettem STABLE-re.

Annyira nem figyeltem meg, de egy regi FreeBSD roka egyszer azt mondta nekem, hogy nepi megfigyeles, hogy a paros release-ek szoktak jora sikerulni. Persze ebbe nem szamitanak bele a 0-s kiadasok, tehat a .2, .4, .6, .8, stb. (persze gondolom ennek annyi tudomanyos alapja van, mint az Aigner Szilard-fele idojaras elorejelzesnek :-)

( koko | 2005. 11. 10., cs – 09:59 )

Ez egy újabb nagyszerű hülyeség.

amd64-en 5.2.1, 5.3 és 5.4 is fut (megejlenésük óta) egy és kétprocis opteronos gépeken időnként hosszasan túlterhelve is minden gond nélkül.

6.0 is fut dual opteronon mióta van riliz - teszt jelleggel - minden további gond nélkül.

Azt elsismerem, hogy a stabil futáshoz szükséges a szutyok gépek/hardver elkerülése... De így lehúzni az amd64 kiadást az kicsit durva. Jem Matzan is felkerült ezzel az írásával a "gyökerek" listára.

KJ.