1.) Kérlek, magyarázd el, mi a különbség a következő mondatodban a "CAL" és az "ügyféllicensz" között: "a szerver üzemeltetőjének kell érvényes CAL-lal rendelkezni ez elvileg ok,de a kliens nem fog a rohadt életben ügyféllicenszel rendelkezni mert linux szerencsétlenje"
2.) "egy átlagosan lazán bekonfigurált windows server,amin IIS sosem futott,van helyette Apache,meg rahedli 3rd party software milyen feltételekkel lehet legális?". A PUR értelmezésébe nem bonyolódnék, de a http://hup.hu/node/83466#comment-963736 hozzászólásomban idézett rész szerint nem szükséges CAL az Interneten keresztül kapcsolódó, nem megkülönböztetett/hitelesített felhasználóknak/eszközöknek.
Ez ugyancsak vonatkozik az Általad írt a és b variációkra és kiegészíti azokat.
Magam részéről nem hallottam olyat, hogy kapcsolattípusonként külön CAL-ra lenne szükség. Olyat hallottam, hogy bizonyos típusú szolgáltatások (pl. Remote Desktop Services) eléréséhez további CAL-okkal is kell rendelkezni.
A desktop licencelés részleteibe most hadd ne menjek bele, mert napi gyakorlatomban nem kell vele foglalkoznom, így csak a PUR olvasását tudom ajánlani.
Üdv,
mrceeka