> Kipróbáltam, _sokkal_ gyorsabban reagál az ilyenekre mint régen.
> Ezért is vicces hogy Ingo olyan bechmarkot hoz fel példaként hogy
Ingo olyan benchmarkot hoz fel, amilyen van neki. Desktop benchmark-ja pedig nincs. Remélem felbosszantott pár embert annyira, hogy írjanak ilyeneket is. Például nem ártana tudni (vs. érezni), hogy mi áll a "jó" desktop reagálás útjában, hogy mi a "szűk keresztmetszet".
> a make -j16 jobban teljesít cfs alatt mint bfs alatt. Ki a francot érdekel ez egy desktopon?
Jogos, de problémás. Ahogy látom jelenleg a BFS-t azért mondják deszktopra valónak, mert bár minden szerver benchmark-ot "rosszul" teljesít, de "érzésre" jobb. Mint valami placebo gyógyszer. A beteg javul, de nem tudni mitől. Így persze javítani se lehet rajta, meg eldönteni se, hogy elég jó-e a szerepére vagy egy másik deszktop ütemező jobb lenne. Én nehezen fogadom el, hogy egy "jó" deszktop ütemezőnek minden szerver benchmark-ban rosszul kell teljesítenie.
Lehet Ingó stílusát kifogásolni, de ha ez azt eredményezi hogy némiképp egzakt alapokra kerül a deszktop ütemezők megítélése (érzésre jobb vs. mérésre jobb), azzal szerintem jól járunk.