semmi sem kötelezi őket arra
a felszolalok jelentos resze osztja ezt a nezetet, belemennek, jo?
- A felhasznalonak a legkisebb varhato kar az erdeke.
- Valamekkora valoszinuseggel veszik az adata, valamekkora masik valoszinuseggel a ceg megprobalja visszanyarni az adatat, valamekkora harmadik valoszinuseggel kap karteritest a az adatvesztes miatt a cegtol, a karterites merteke valmekkora, az adatai valamennyibe kerultek, es a lokalis backupra valamennyit koltott.
Ingyenes szolgaltatonal te egyes valoszinusegeket 0 -nak veszel (adavisszanyeres probalkozas, karterites es annak merteke) emiatt az inyenes szolgaltatasoknal a varhato kar merteket nagyobbnak tartod, mint a szerzodott szolgaltatonal.
Egyreszt kiemelnem, hogy az adatvissznyares-probalkozas, es a karteritesi valoszinusegek egy ingyenes szolgaltatasnel nem nullak, ugyanis az ingyenes szolgaltatas serulese, mint arculat/bizalomvesztes penzben kifejezheto ertekcsokkeneset okozza a piaci cegnek, emiatt ezen ertekcsokkenes minimalizalasa erdekeben sajat jol felfogott erdeke lehet karteritani is akar.
Klasszikusan azert szoktak a szerzodeses partnert megbizhatobbnak tartani mint az ingyenes szolgaltatot, mert a szerzodeses (karteritesre kotelezett) cegnek sokkal tobbe kerul az adatvesztes, ennek minimalizalasara megeri neki mentesi eljarast kidolgozni, es beuzemelni. (Ezt az elvet feltetelezve biznak meg jobban a szerzodeses partreben)
Hasonlitsunk ossze egy "ifjutitan KFT" (1 szerver, 10 ugyfel, 10 szerzodes) es a "Google inc." (4E+6 szerver, ingyenes szolgaltatasok, nyilt tozsdei ceg) es ugy nez ki, hogy az utobbinak sokkal nagyobb veszteseg egy adatvesztes, sokkal tobb technikat erdemes az elkerulesebe beepitenie. Az a velemenyem, hogy a google inyenes szolgaltatasainak adatbiztonsaga jelen pillanatban veri az otthoni szamitogep (napi DVD mentessel) adatbiztonsagat. Egyszeruen a meret miatt.
Troll disclaimer: most nem azt mondtam, hogy hasznalj guglit.