1) Ha annyi munkába került átgyúrni a forrást, akkor már le is fejleszthették volna...
2) Ezzel egyetértek. De miért is szól ez érvként mellettük? Nem mondom hogy nem nehezebb (vagy lehetetlen) egy zárt firmware-t meghekkelni. De miért is kell ettől félniük? Attól még az ő hardverüket használná a júzer, vagy nem? Márpedig a hardverforgalmazónak vélhetően a hardver eladása az elsődleges célja. Az meg, hogy a konkurrens hardver gyártó az ő szoftverüket teszi a készülékükbe.. - nehogy már erről vitatkozzunk. a GPL-nél publikálni kell és kész és ez így jó. Nem kell emiatt a pártjukat fogni.
3) idézet: "Ki mondta hogy nem? Arról van szó hogy nem adják vissza... Mert az már nekik semmi nyereség, vagy haszon, ellenben sok nyűg és hátrány."
Nem értem, hogy miért akarod megmagyarázni, hogy miért is olyan rossz nekik, ha publikálják a megváltoztatott forráskódot? Még jó hogy rossz de nem csak nekik, mindenkinek rossz lenne ;)
4) Az ajnározásommal kapcsolatban egyetértek. Kicsit elkanyarodtam, de csak arra akartam rávilágítani, hogy olyan dolgot használ fel ez a cég a saját termékéhez nem éppen szimpatikus módon, ami másnak önzetlen munkájába kerül. De azért ez nem olyan ajnározás, hanem egy puszta tény.
Nem gondolom hogy a fentebb olvasható véleményemmel túllőnék a célon. Nem egy egyedülálló emberről beszélünk, aki a kis fusi hekkjével valamit zárt kódúnak akar eladni és egy kis pénzt keresni kis körökben. Egy ilyen per precedens értékű lehet és meghatározó lesz a nyílt szoftverek jövőjét illetően (ha nem is nagy mértékben, de ki tudja). Mert ilyen esetekben mutli cégek állhatnak majd szemben kis "jelentéktelen" csoportokkal szemben.
Szóval miben is nem értünk egyet?