Évek óta jfs-t használok minden linux-only desktop-partíciómon. Már az előző hozzászólásokban olvashatóvolt, hogy mind az xfs, mind pedig a jfs cacheli az I/O- műveleteket, viszont, ha fstab-ban beállítod, hogy sync-legyen az adatátvitel, akkor ebből nem lehet probléma. A jfs annyiban különbözik a xfs-től, hogy a jfs valamivel egyszerűbb naplózó mechanizmust használ, log alapút és nem meta-file-alapút, így az fsck és a recovery is nagyon gyors, de mind a jfs, mind az xfs jól teljesít nagy fájlrendszereknél és multimédia adatok tárolásánál, viszont átlagban single filesystemen a jfs gyorsabb valamivel (clusteren nálam az xfs gyorsabbnak tűnt). A fejlett naplózás miatt sync-kel is gyorsabb I/O eredményt fogsz kapni mindkét filerendszerrel, mint a reiser, vagy az ext3 esetén.
Egyébként bech-et itt
jfs-ről itt
xfs-ről itt olvashatsz bővebben.
__________________________________________________
Debian 4.0 - linux-2.6.21.1-cfs-v15-smp - KDE 3.5.5