De ez benne van, vagy csak te ertelmezed igy? :) Mert ugye nem mindegy, tobb lehetoseg is van ahogy legalabbis szerintem erteni lehet:
* Ha BitKeepert hasznalsz barmire, utana nem hasznalahtsz mas SCM cuccot. Na ez persze durva lenne ...
* Nem hasznalhatod a BitKeepert mas SCM cucc fejlesztesere, azaz pl subversion fejlesztesre nem hasznalhatod. Ez is kisse gazos, mert ezek szerint a BK hasznalatanal korlatozva vagy hogy mit menedzselhetsz vele es mit nem ... Ha tegyuk fel hogy a Linux kernelbe valamiert (hulye otlet, de a pelda kedveert) kerulne SCM (hogy miert az most mindegy, mondom) akkor maris kesz lenne a baj peldaul ... Es ekkor ***** helyzetben van a project, mert ugye eddig BK-n ment a kernel fejlesztes, a kernel GNU/GPL, viszont ellentmondasba kerul azonnak a BK licenszel. Ennek meg csak egy megoldasa lenne akkor: BK elhagyasa.
* Ha maga a BK-t fejleszted, akkor nem hasznalhatsz
mas SCM-et. Ez a lehetoseg annyira nem lenyeges (legalabbis az atlag embernek) tekintve hogy pl Linus
is a Linux kernel fejlesztesre hasznalja a BK-t, nem maga nak a BK fejleszteseben vesz reszt.