Bocs, ezen a ponton muszáj megkérdeznem: ez a te véleményed, vagy az AI-é? Le tudod írni a saját szavaiddal a saját véleményedet? Te, mint ember, megértetted, miről szól egyáltalán ez az egész?
Magának a "modell" szónak a jelentésével tisztában vagy amúgy? A modell nem kell hűen tükrözze a valóságot, hanem egy egyezményes "elégséges" szintig kell reprezentálnia a valóságot az elvégzendő műveletek szempontjából.
a deklaráció önmagában nem elég az állapot reprezentálásához.
Miért? Légyszi, ne az AI írja meg, hanem te. Miért gondolod te, mint ember úgy, hogy ez kevés? Neked, mint embernek mi ezzel a problémád?
Alapvetően a deklaráció ugyanis nem a mindenkori állapotot írja le, hanem a "desired state" állapotot - ami nálad ha jól értem, az "intent" -nek felel meg.
A terraform esetében a terraform tool (actor) a definíciót és a definició alapján felépített állapot modellt hasonlítja össze, ez alapján felméri, hogy mit kell csinálnia a vágyott állapot eléréséhez (obligation) majd azt végrehajtja (consequence).
Az "IaC state" -nek nem is műlhatatlanul egy teljes rendszermodellt kell leírnia. Optimális esetben persze, ha az egész infrastrkúrát ground-up IaC-vel készítenénk el, akkor igen, de pl a hardvert nem tudod IaC definiálni, az operációs rendszert megint nem tudod (csak korlátok közt), stb. tehát akármilyen "állapotmodellt" készítesz, az szükségszerűen nem lesz mindenre kiterjedő.
Maga az IaC lényege épp az, hogy a rendszernek csak azt a részét modellezzük, amivel aktuálisan foglalkozni szeretnénk, nem feltétlenül az egész rendszert. De lehet félreértek valamit.
Örülnék, ha nem AI választ írnál.