Csak megjegyezném, amellett hogy igen vicces önmagadat forrásként behivatkozni, a "kézműves" definíciódnak semmi értelme, ez ugyanis már egy régen definiált fogalom. Ráadásul a te torz definíciód egy klasszikus logikai hiba, egy Kafka-csapda: úgy van felépítve, hogy aki vitatkozni mer vele, az automatikusan "támad", és ezzel – a te 2b pontod szerint – "bebizonyítja", hogy troll.
A dolog iróniája, hogy te magad is belesétálsz a saját csapdádba. A "pedofil bűnözőket védő" kirohanásod egy tökéletes példája a 2b) pontnak – a személyeskedő támadásnak, ami köszönő viszonyban sincs az eredeti kérdéssel.
A valódi probléma ott kezdődik, hogy azt sem tudod, mit jelent az a szó, amit ilyen magabiztosan definiálni próbálsz. A te fogalmatlan és "agymosott" leírásodnak semmi köze a troll szó valódi definíciójához.
Azt szokták mondani, hogy az internet őskorában (Usenet, alt.folklore.urban) 120-as átlagos IQ-jú emberek definiálták ezeket az új fogalmakat (troll, hacker stb.), amit az átlag mugli nép nem ért és rendszeresen félremagyaráz.
A klasszikus troll (az iq120-as "hacker" definíció szerint) nem egy "agymosott szajkózó", hanem épp az ellenkezője: egy intelligens, tudatos provokatőr. A troll egy cinikus figura, aki szándékosan posztol valami abszurd vagy finoman téves dolgot (a metafora a "trolling for newbies", vagyis "újoncokra horgászás"). A célja pedig többrétű lehet:
A felszínes cél (a káosz): Egyszerűen hátradőlve nézi, ahogy a gyanútlan áldozatok felhúzzák magukat, és végtelen, dühös vitákban egymásnak esnek.
A stratégiai cél (az információszerzés): Ez a "horgász-metafora" magasabb szintje. A troll szándékosan "húzza-vonja a halat", azaz érzelmi manipulációval (pl. egy dühítően rossz állítás posztolásával) addig provokálja a téma szakértőjét, amíg az dühében "kikotyogja" a helyes, bizalmas információt, amit egyébként soha nem osztott volna meg.
Ez a jelenség annyira ismert, hogy lényegében a Cunningham-törvény (Cunningham's Law) fegyverként való alkalmazása:
"A legjobb módja, hogy helyes választ kapj az interneten, nem az, hogy kérdezel, hanem az, hogy posztolsz egy rossz választ."
Amit te leírsz ("agymosott", "beplántált dolgokat szajkózó"), az nem a troll, hanem a shill (fizetett ügynök) vagy a fanboy (vakhívő) definíciója.
De te, mint egy igazi laikus, összekeversz mindent. A te kézműves troll definíciód is egy ilyen bonyolult, átlag számára és számodra nehezen érthető, már előtted pontosan definiált fogalmat próbál egyénileg ízlésed szerint (meg/félre)magyarázni. A poén benne, hogy még a félreértelmezett Troll definíciónak sem felel meg.
Ez már Viola Zoltán mélytermináljának a világa! :) LÉCCINE!