Kiragadva néhány számot bármelyikünknek igaza lehet, sőt, akár mind a kettőnknek is egyszerre.
Mennyibe kerülne, és mennyire stabil az akksi + megújuló több évtizedre? Becslések vannak csak, míg az atomnál elég elővenni a számlákat és összeadni.
Nem érzem problémának a 10% szintet, nem tudom, hogy ezt miért citálod fel. Teljesen normális, ha egy ország több lábon áll, nap, szél, víz és import-export, ezek dinamikusan változnak. Egy atombiztos 10% jól jön ebben a libegő világban.
Hogy hány országban nincs erőmű, azt azért az is árnyalja, hogy az adott országban kell-e, mert mondjuk van más, és ezért nem kell. Vagy kellene, de nincs pénze építeni. Vagy olyan kicsi és/vagy elmaradott az ország, hogy nincs igény több villamos energiára. Vagy olyan szeizmikus területen fekszik, hogy senkinek eszébe nem jut oda reaktort telepíteni. Vagy politikailag van olyan helyzetben, hogy nem kap hasadóanyagot, mert mindenki fél, hogy a következő hadúr piszkos bombát gyúrna belőle.
Én nem vagyok egy módszer ellen sem, szerintem ez nem hit kérdés, hanem matek. Viszont a matekhez muszáj látni az összes adatot, és rendszer szinten elemezni a helyzetet, nem pedig csak halmazokban gondolkodni. Ha nincs háborús veszély, akkor akár több ország is finanszírozhat egy "közös" erőművet, aminek a teljesítményét szétdobják maguk között, hiszen jelenleg is megy a játék európa szerte, hogy a mindenfele megtermelt energiát éppen hol használják fel. Ez nagy előny a megújulóknál, hiszen így ahol éppen nem fúj a szél, oda megy az áram a szomszéd országból, ahol éppen pörögnek a lapátok. Másnap meg a másik irányba megy a delej.
Ebben a mixben helye lehet az akkumulátoroknak is, meg az atomnak is, a kettő nem zárja ki egymást.