Azért, mert bármilyen kapcsolódó kontextus nélkül csupán zajt keltesz vele. Értéket nem hordoz. Csak úgy csinálsz, mintha valami hűha lenne, de nem az, és ezért elértékteleníted.
Alapvetően értékes és elgondolkodtató lehet egy-egy ilyen történelmi esemény, annak oka, okozata és a megvalósulási módszere is lehet érdekes, és lehet alapja egy előre mutató beszélgetésnek, de így ebben a formában pont olyan semmitmondó a dolog, mintha én a francia szótárból tennék be minden nap egy másik francia szót az aláírásomba. Feltűnősködésre jó, de amúgy semmi értelme nem lenne.
Azzal, hogy így, ok és cél nélkül emlegeted a történelmi eseményeket, azokat veszed semmibe, akik akkor átélték azt. Nekik számított, hogy mi és miért történt akkor, míg a viselkedésed alapján neked abszolút nincs súlya a dolognak, sörétként lősz vele, hátha valakit reakcióra késztetsz vele, láthatóan egyfajta polgárpukkasztásként tekintesz a dologra.
De nem zaklatsz fel senkit, nem érdeklődik senki az aláírásod tartalma iránt, mert az egyedüli reakció a formájából fakad, mert túl sok ahhoz képest, hogy ebben a kontextusban teljesen semmitmondó. Ezért szánunk téged, mert láthatóan nem tudod, hogy mit jelent a történelem, és mire nem illik használni. Hatásvadászatra például nem illik használni mások múltbéli szenvedését. Még akkor se, ha azt hiszed, hogy bárkit is edukálsz így. Elárulom, nulla tanítást közvetítesz, mert ilyen lexikális tények senkit sem érdekelnek. Az ide vezető okokat, és ennek a dolognak a következményeit pedig nem említed, mert az már túl hosszú lenne. De ezzel szerintem te is tisztában vagy, nem ragozom tovább.
Magyarán nincs semmi haszna az összes hozzászólásod alatt megjelenő zajnak, azonban át kell görgetni mert nem csak egy sor, és ezzel máris kivívtad minden olyan informatikus ellenszenvét, aki szakmai ártalomként zsigerből gyűlöli az információs zajt.
Ezért szólt Rhiannon, hogy amit csinálsz az nem jó. Legalábbis szerintem, mert engem emiatt zavar az aláírásod. Ha tévedtem, és neki más a véleménye, majd megírja. :-)