Szerintem nincs olyan, hogy a jövő mire épül. A jövő különböző kombinációjú energiahordozókra alapozott ellátásra, különböző technológiák együttes használatára épül.
Kínában a nukleáris energia fontos szerepet játszik a tervekben, a mértéke a mixben eleve attól függ, hogy a mixet milyen földrajzi keretek között akarjuk mérni. Itt a mérés befolyásolja kimutatott eredményt. Ahol SMR fogja a távfűtést végezni, a nukleáris energia jelentős hányadot fog képviselni a helyi mixben, amitől lehet még marginális jelentősége egy kontinentálisan mért mixben.
Könnyű Ausztriának atomenergia nélküli mixet felállítani akkor, amikor ekkora a működő vízienergia a saját földrajzi környezetében. Ausztria területi nagysága és a vizienergia helyi bősége simán bekorlátozza nemcsak az atomenergia, hanem a racionálisan használható nap- és szélenergia arányát is az osztrák mixben. Máshol hiába preferálnák a vízierőműveket, ahol nincs hegy és adott esetben nincs víz se. A dolgok szerintem inkább abba az irányba haladnak, hogy lokálisan kell meghatározni az energiatermelési technológiák arányát, nem országonként és ebben az atomenergia helye épp annyira racionális, mint a napenergiáé. A dogmatikus atomenergia ellenes hablaty (nem biztonságos és drága, édes faszom) nem forradalmi.