"Állítás1: a FIDESZ nem adott kegyelmet egy pedofil bűnözőnek, hanem a köztársasági elnök adott kegyelmet valakinek, akit nem pedofiliáért, hanem hivatali visszaélés miatt ítéltek el, mert egy pedofil megbüntetését akadályozta."
Aha. Szóval mivel K. Endre nem tolta bele a lompost egyetlen gyerekbe sem, csupán zsarolta a gyerekeket, hogy vonják vissza a pedofil igazgató ellen tett vallomásukat, máris nem pedofil bűnöző, hanem csak adminisztratív hibát vétett szegényke? Lehet, hogy a törvény betűje szerint ez így van, de az átlagember szerint aki segíti a pedofilt, az maga is pont olyan, mint a pedofil, és pont azt érdemli.
Fogadd el, hogy akinek van gyereke, az túlérzékeny ebben a témában, és nem tesz különbséget az erőszakoló, és az között, aki csak lefogja a gyereket, de amúgy persze nem pedofil...
"Állítás2: a FIDESZ nem adott senkinek sem enyhe büntetést, a Kaleta büntetésének mértékét a bíróság állapította meg és nem a FIDESZ."
Aha, és szerinted ki hozta a törvényeket? Azt már meg sem kérdezem, hogy a bíróságot miért gondolod függetlennek (nem elméletben, hanem gyakorlatban) mert még a végén kiderül, hogy nem ismered a bírói kinevezésekkel kapcsolatos elég köztudott "problémákat".
"Állítás3: aki a fenti két állítást ki meri jelenteni, az nyilvánvalóan ferdít, tagadja a valóságot, laposföldhívő és NER-es."
Inkább csak hasznos hülye, vagy bértollnok.