A sok hozzászólásod (igazából nem is tudtam melyikhez írjam, végül is ehhez írom) alapján értem mit mondasz. Ha szigorúan nézzük igazad is van. Viszont ....
Vizsgálni kellene ezt a webes tartalom történet kialakulását is. Alapvetően az idők folyamán, kialakult egy egyensúly. Mivel a tartalom gyártók eleinte próbálkoztak a fizetős rendszerrel, s nem jött be mert nem volt rá elég madár aki fizessen érte, jött a reklám, amiből több pénz gyűjtöttek be (sok kicsi sokra megy) mintha sokkal kevesebb, de fizetős látogatójuk lenne. De ez a tartalom gyártóknak nem volt elég, egyre több és pofátlanabb reklámmal pakolták tele az oldalakat -nyilván több pénzért- s ebből lett elegük az olvasóknak, s kezdtek terjedni a blokkolók. A legtöbb tartalomgyártót igazából ez nem zavarja, mert még mindig sokan vannak, akik nem használják, s még így is több a bevételük mintha fizetős lenne. Nagyon jól tudják, hogy alapvetően szemetet csinálnak, amire pénzért(előfizetésért) nem találnának vevőt (vagy csak keveset). Tisztelet a nagyon kevés kivételnek. Ezt a többség tudja és bár nyilván folyamatosan sír miatta, de még véletlenül se tesz komoly lépéseket azért, hogy például az általad felvázolt rendszerrel tisztára mossák a rendszert, mert tudja, rosszabbul járna.
A német az egy elég furcsa fajta, ott próbálkoznak vele. Nem tudom mi lesz a vége, még az is lehet, hogy a szeméttermelők kipusztulnak. De sajnos valószínűbb, hogy inkább nézni fogják a reklámokat némi szeméttel. És ez a mostani akció egy ijesztgetés, hogy kevesebben merjenek blokkolót használni. Biztos, hogy nem akarnak fizetős irányba elmenni, pedig milyen jó lenne. Mert akkor goto 10 : kipusztulna a sok szemét a netről.
Szerk: Nyilván a valódi tartalmat szolgáltatók pl. filmek a YT-n, más történet. De látható, hogy ott is akár a Netflixnél, előbb utóbb még a fizetős rendszernél is csendben bekúsznak a reklámok. Ez mutatja, hogy a fizetős rendszer annyira lecsökkenti a userek számát, hogy nem elég a bevétel.