Az AVDH nem aláírás, hanem hitelesítés, amiben azt mondta ki a hitelesítő fél, hogy feléje az adott dokumentummal kapcsolatban az adott állampolgár egy usernévvel és egy jelszóval azonosította magát. Ez -mármint az usernév/jelszó párossal azonosítani valakit- már amikor az AVDH bevezetésekor sem volt erős azonosításnak tekinthető - nagyon-nagyon ideje volt kihajítani.
Az, hogy mennyien használták az e-személyis aláírást, az egyrészt valóban a kevésbé kényelmes használat miatt lehetett olyan kevés, de a másik oldalról meg a "vegyél hozzá kártyaolvasót" dologgal erősen alávágtak az ötletnek - pedig a megoldás nagyon jó -és bejáratott- dolog volt - hogy miért kellett kivezetni, az messzire vezet - sajnos vagy sem, a személyes megjelenéssel történő tanúsítványcsere nem volt elhagyható (jogi oldal, nem technikai), ami bizony költséges és kényelmetlen - cserébe viszont garantált, hogy az aláírókulcs csak és kizárólag az érintett birtokában lévő eszközben található meg.
"nem eIDAS-megfelelő tanúsító"
Egyelőre az EU-n belül vagyunk, olyan hitelesítésszolgáltatást miért is csinálna bárki, amely az EU-s szabályozásnak nem felel meg...?
Korábban írta valaki, hogy neki lehet ugrani ilyet összehozni - 100 milliós nagyságrendben mérhető költségre kell számítani az induláshoz... (Forintban...)