A közölt cikkben a neves kutatók közül Tátrai Annamáriának, aki adjunktus az eltén egy azaz 1 db nemzetközi publikációja van, ami megtalálható a PUBMED-en, a többi nem való semmire, de az is a kézilabdások váll arthroscopia utáni állapotokról ír, ahol ő csak egy köztes szerző. Hivatalosan, nem tudom milyen módon szerezte a PhD-ját az ELTE-n (itt volt adjunktus Karácsony Gergely), de örüljön, hogy két első vagy utolsó szerzős, impakt faktoros nemzetközi publikáció nélkül megtehette. 2006 óta van a statisztika tanszéken, és 2022-ben sikerült PhD-znia. Egy elméleti tanszéken 1db közleménye van, ami impakt faktoros, nemzetközi, abban is köztes szerző. Ő, kutató szinten egy senki.
A másik szerző meg a Tárki társadalomkutató munkatársa, a családokról tart előadásokat és kutatja őket. Google scholar szerint nincs impakt faktoros közleménye: google scholar "andrás gábos", vagy google scholar "András Gábos" Ő, kutatói szinten egy senki.
Én értem, hogy ezek híres kutatók, de a legrosszabb publikációmnak több impakt faktora van, mint ennek a kettőnek összesen.
Na most ez a kettő, kiadott egy cikket arról, hogy a korábbi KSH vezetője szerint is manipulálhatták vagy hibás forrásból dolgohattak.
Nem tudom, hogy az értő olvasás mennyire az erősséged, amikor elolvasol egy cikket, de elolvasva a cikket lerítt az első bekezdésből, hogy két hozzá nem értő senki írta a cikket.
Oké, a liba statisztikához érthet, de ott helyben miért nem nézte meg a számokat? Miért akarta elvinni? Ha annyira penge a csaj, miért nem ottt a helyszínen jött rá a hibákra? Mert mondjuk tudományosan egy nímand? Vagy mondjuk csak egy ilyen cikket kellett írni, melyben selytetjük, hogy Zorbán lop, teve meg tövig beveszi, már a címe alapján és ítéletet hirdet? Ja, célt értek vele.