És ha nem vagyunk full hülyék (márpedig egy Lidl és hasonló helyen nem full hülyék vannak), akkor tudom, hogy a többiek is el akarják majd kerülni a veszteséget, emiatt ők is árat fognak emelni a nem ársapkás termékeken, tehát én is emelhetek, mert nem fognak átmenni a vevőim a konkurenciához, hiszen ott is árat emelnek. Nyilván egy excel táblában kimatekozzák, hogy mennyit érdemes emelni, figyelembe véve a forgalom csökkenést és gondolom az is benne van az excel képletükben, hogy a konkurencia mit csinál.
Ha belegondolsz, akkor ez egy játékelméleti probléma és azzal, hogy mindenki árat emel simán a múltbeli állapotot konzerváljuk, minden szereplőnek marad a nyeresége, nem veszt senki piacot a másikhoz képest. Egyedül a vásárló jár rosszul, de a kereskedők nem jótékonysági intézmények és ezért nem érheti őket szemrehányás. Az a kockázat lehet, hogy a forgalom csökken, de erre van az excel tábla, hogy kimatekozzák, hogy mekkora áremelés fér bele. Ha az jön ki, hogy a forgalom csökkenése nem vészes, akkor az áremelés a legjobb megoldás.
És innentől kezd kartell gyanús lenni a dolog, olyan termékeken amik esetében nincs választása a vásárlóknak (a kenyérre, tejre nem alternatíva a TV és még az elhalasztott vásárlás sem működik), így a szektor visszaél a vásárlókkal szembeni erőfölényével. És innentől jogos a állami beavatkozás. Az hogy ez milyen formában történik lehet vita tárgya.