"Azt, hogy mit állít Müller Cecília és Merkely Béla, azt elfogadod"
Müller Cecília? Hát ő teljesen hiteltelen számomra. Merkely Bélára valamennyire emlékszem, de nem rémlik, hogy túlzottan figyeltem volna, amit mondott. De ez a két szereplő a covid kapcsán szerepelt, ami szerintem teljesen rossz és félrevezető példa, mert a történéseket a politikusok döntése határozta meg és rendszerint ezeket nem előzte meg megfelelő tudományos bizonyíték vagy akármilyen normális szakértői megalapozottság (többnyire, mivel nem volt idő, lehetőség).
"Ha az ártalmairól van tanulmány, annak meg örülsz, ha el van titkolva és cenzúrázva."
Ne haragudj de most nem mondasz igazat. Azt mondtam, hogy majd ha bizonyíték lesz, akkor beszéljünk. NINCS ilyen bizonyíték jelenleg. NEM mutattál ilyet. Egy tanulmány NEM bizonyíték. Ezt utoljára mondom, mert már baromi unalmas, hogy nem érted meg. Másrészt - ahogy ezt is mondtam már - az oltások és az autizmus közötti összefüggés ellen negatív bizonyítékok vannak. Ahogy például a sárgarépa evés és az autizmus között is csak ilyen áll rendelkezésre.
"Nem így van, akkor is elfogadják, ha "konszenzus" van róla. Szerinted mit jelent a konszenzus?"
okok, a tudományt is emberek csinálják :) A tudományos közösség egy állítást akkor fogad el, ha elegendő bizonyíték áll rendelkezésre, és a szakértők többsége ezeket elfogadva konszenzusra jut.