Azonban azt is értem, hogy láthatóan nem tudja, miről szól a tudomány és ami ennél sokkal nagyobb probléma, hogy nem is akarja megérteni
Én úgy látom, hogy Te nem érted. Van a fejedben egy idilli elképzelés a tudományról és azt gondolod, hogy minden tudományos eredmény úgy készül. Ez nem igaz, ahogy rámutattunk már sokszor.
Pl. oltás vs. autizmus. Szerinted, amíg nincs bebizonyítva, hogy az oltás autizmust okoz, addig úgy kell vegyük, mintha nem okozna. Hiába hozunk a tudományból bizonyítékot az összefüggésre, ami jelenleg a tudomány által készített legmagasabb bizonyíték, azt nem fogadod el. Viszont, hasonló erősségű tudományos bizonyítékokat meg elfogadsz a mellett, hogy nincs összefüggés. Ez egy kicsit azért furcsa.
Ráadásul, ha komolyan vesszük az általad definiált tudományt, addig, amíg nincs 100%-ra bizonyítva, hogy nem okoz autizmust, addig nem szabadna azt elfogadnunk, hogy nem okoz. Addig az oltás nem tudományos, hanem hit kérdése.
Azt is sokszor mondtuk, hogy a "tudomány" erősen el van torzítva, mert a tőkeerős cégek és iparágak készíttetnek tanulmányokat, ahol erősen meghatározzák, hogy mit szeretnének bizonyítva látni. Ráadásul ezen cégek kezében van most már a média nagyja, az orvostársadalom, a kórházak, iskolák, ...
Azon kb. mindenki csak "nevet", hogy az oroszoknál kiesnek kutatók, politikusok, újságírók az emeletekről, de az már nem tűnik fel senkinek, amikor hasonló esetek történnek a nyugaton (vízbe fullad, leugrik, főbe lövi, megmérgezi magát, ...). Illetve amikor briliáns elmék oltás kritikussá válnak, akkor egyszerűen csak meghibbannak és máris nem briliáns elmék.
Ugye tudjuk, hogy minden gyógyszernek van mellékhatása. Minél több gyógyszert szedsz, annál nagyobb az esélye mellékhatásra. Minél inkább kikerülöd az immunrendszert (pl. oltás), annál inkább és súlyosabb mellékhatás lehet.
Ezek alapján, ha egy orvos azt állítja, hogy egy oltásnak nincs mellékhatása vagy csak elenyésző, illetve több oltásnak sincs különösebb (72 oltást kap ma egy gyerek összesen, ha csak a kötelezőket kapja.), akkor ő egy tudomány talaján álló orvos. Ha viszont azt merészeli állítani, azon tények alapján, hogy egy oltásban is ott az antigén, az adjuvánsok, az emberi és állati szövetek, az esetleges gyártási szennyeződések, akkor nagyon nagy az esélye a mellékhatásoknak, sőt ezt a kutatásai alapján igazoltnak is látja és tudná bizonyítani, akkor Ő egy dilettáns, akitől meg kell fosztani a kutatási lehetőségeket, mert ez teljesen elképzelhetetlen.
Te azt gondolod, hogy az első orvos áll a tudomány talaján, én azt, hogy a második, gyuri meg nagyjából azt, hogy ezt ne is nevezzük tudománynak.