Önmagában nem, de ugyebár nem csak ez az egy dolog volt a pandémia idején... A maszkviselés, a lezárások, a személyes érintkezések számának a csökkentése bizony nagyon sokat jelent (igen szép és érdekes matematikája van a járványtannak, bár azt nem mindenhol és mindenkinek tanítják - még az alapjait sem)
A matematika szep es jo dolog de ketlem, hogy a modell figyelembe vett volna egy aprosagot: a gyakorlatot. Az emberek tobbszor veszik fel ugyanazt a maszkot, nem viselik megfeleloen, nem tartjak be a tavolsagot, basznak a szabalyokra, stb. Tovabba nem veszi figyelembe szerintem a lezarasok okozta jarulekos karokat sem szerintem, vagyis hogy tessek mar vegre eszrevenni, hogy ezeknek az un. vedelmi intezkedeseknek keservesen magas ara van a tarsadalomra es a gazdasagra nezve. Nem lehet mindent felaldozni egy alig 1-2%-os mortalitasu virus megallitasa erdekeben. Szoval a jarvanykezeles nem matekpelda.
(Oltottként is fertőződsz, igen, csak épp az nem mindegy, hogy mennyire leszel fertőzőképes, mennyire lesz a kórokozó életképes a szervezetedben...)
Nem igaz. A covid egy leguti megbetegedes, tehat elso korben a nyalkahartyan fertoz ahonnan te ugy adod tovabb, hogy beletusszented a vilagba. A Pfizer es egyik masik vakcinagyarto soha nem allitotta, hogy barmilyen mertekben is gatolna az oltas a fertozes tovabbadasat. A tuskefeherjet az izomsejtek kezdik el termelni a szervezetben, ennek hatasara termelodik ellenanyag amely ott helyben veszi fel a kuzdelmet a korokozokkal es nem kepes atjutni a legutak nyalkahartyajan, hogy ez hamarabb tortenjen. Tehat megegyszer: egy beoltott ember pontosan ugyanannyira fertozokepes mint egy nem beoltott.
Nem te, és nem Rétvári Bence dönt róla (szerencsére...) - erre megvannak az ezzel foglalkozó szakemberek. Az eü. ellátás elutasításához való jogot ne keverd ide: azzal első körben csak a saját egészségedet, életedet veszélyezteted - egy védőoltás esetén meg a környezeted illetve a veled kapcsolatba kerülők egészségét is.
Nem kedves zeller kollega, a jelenleg hatalyos magyar alaptorveny nem teszi lehetove felnott emberek eseteben, hogy barkinek is hozza kelljen jarulnia egy nem kivant orvosi beavatkozashoz, azert hogy mas embereket megvedjen. Ilyen nincs. Fentebb a gyermekkori kotelezo vedooltasokrol volt szo, az egy teljesen mas dolog es ott cselekvokeptelen csecsemokrol vagy 16 ev alatti gyerekekrol van szo, ami alapjan az allam fenntartja maganak a jogot, hogy errol dontson. De itt sem azert, hogy masokat megvedjen, ez egy teljesen abszurd erveles.