( Bdede | 2024. 12. 10., k – 13:51 )

Tehát továbbra se akarsz azzal foglalkozni, hogy a "termelékenység" varázsszóval jellemzett mutató mit jelent. De az nekünk alacsony. Se azzal, hogy miért. Se azzal pl. hogy a németeknél -nyilván egyéb jelentős okok mellett- más is van a képletben.

Szóval azzal, hogy ez a mutató legfeljebb magyarázkodásra jó, meg arra, hogy a kelet európai gyarmatok panaszkodására lehet mondani, hogy azért mert nálatok alacsony a termelékenység.

Azzal, hogy részben azért magas náluk, amiért nálunk alacsony. S hogy lehet nálunk is a növekedés egyik eleme lehetne, ha leányvállalatokat tudnánk működtetni, mondjuk Szíriában,* :P

vagy vietnámban, vagy a filipinóknál.

Szóval azzal, hogy ez a "termelékenység" tipikusan olyan churchilli statisztikai mutató.

 *mint tudjuk óriási a potenciál a majd 100%os munkanélküliség miatt.

Ja igen, s megint táncolsz

Egyértelműen azt írtam, hogy "a " jóval több ész kell" amúgy egy ország embereinek ismételt lebecsülése" te meg már átmásoltad a termelékenység, meg nyugat meg blabla

Bocs, de azért ez így komolytalan.

ui. két dolgok azért vastagítottam, hogy azt én is tudom, nem azt kellene cáfolni.