És ezek a változások milyen gyorsan mentek végbe?
🤖:
| Climate Event | Period | Onset | Decline |
|-------------------------|------------------|---------------|------------------------|
| Roman Warm Period | 2,000 - 1,500 ya | ~100 years | 100-200 years |
| Dark Ages Cold Period | 1,500 - 1,000 ya | Few decades | ~100 years |
| Medieval Warm Period | 1,000 - 700 ya | 50-100 years | ~100 years |
| Little Ice Age | 1300 - 1850 CE | 100-150 years | Started mid-19th century |
Note: 'ya' means 'years ago'. Rates varied regionally and transitions weren't uniform.
Ezeken az időszakon a CO2 sosem változott ilyen gyorsan
Ez az ugye, amit nem igazán tudunk, mert csak becsléseink vannak 200+ évvel ezelőttről, amiknek a pontossága az időben visszafelé haladva egyre csökken.
NASA szerint a légköri CO2 eredete emberi tevékenység.
Igen, ez egy elég jó érv.
Ha a pozitívabb konteómat veszem elő, akkor az lehet, hogy a "For the Greater Good" szellemében a lég(-, és zaj)szennyezés nyilvánvalóan káros hatásait visszaszorítandó álltak be a klímahiszti mögé.
És azt se felejtsük el, hogy a NASA az egy állami vállalat, és a geopolitikai játszmákban, az első(, és mostmár második) hidegháborúban az ellenfél felesleges költségekbe hajszolása egy bevált taktika.
Nem mellesleg, egyszerűbb az energiafüggetlenség elérése a problémásan nagy befolyással rendelkező geopolitikai szereplőktől, ha a lakosság magától (egy kis noszogatással, na) szeretne átállni, ezzel egyidőben csökkentve azoknak az országoknak bevételeit, ezzel szegényítve őket. Gondolj pl. a Közel-keletre, vagy Oroszországra, mint nagy befolyással rendelkező szereplőkre, akik szerepét valószínüleg az összes másik nagyhatalom is próbálja úgy-ahogy csökkenteni.
De a pénz nem csak itt játszhat szerepet, hanem az innováció + piacnyerés területén is. A zöld technológiákat jellemzően a nyugati országok jegyzik, ők terítik a termékeket, stb. Ezáltal más országok ráerőltetése a zöld technológiákra közvetlen pénzügyi előnnyel jár nekik. Ld. Franciaország állandóan az atomért lobbizik, mert nekik abban van a biznisz.
De ezek persze csak gondolatkísérletek, "mi lenne, ha..." esetek.
Szóval szerinted az, hogy a szenet, olajat, gázt a föld alól a légkörbe pumpáljuk sokszoros sebességgel mint az oda bekerült, semmiféle hatással nincs a klímára?
A globálisra, ha van is, szerintem csak minimális.
Azt viszont úgy gondolom, hogy lokálisan nagyon is tudjuk változtatni a klímát. Az erdők kiirtása, a városok megjelenése, az aszfaltozás(!), a természetes anyagok helyett, pl. kövekből, vályogból épített házak helyzett sok emeletes üvegházak (hőcsapdák) építése, majd azok légkondícionálóval való lehűtése, ami melegíti a helyi levegőt, stb. hatása nem jelentéktelen helyileg. Én jobban örülnék szellősebb városoknak, sok-sok fával, mert az a helyi klímának is jobb, a levegő minőségének is, és a zajokat is tompítja (másik nagyon fontos stresszfaktor a modern életben).