Talán én értek akkor félre valamit.
Eredetileg -- amiről jelenleg úgy gondolom, felületes olvasás miatt elsőre félreértettem -- azt gondoltam, willy egyszerűen közölt egy szerinte megváltoztathatatlan tényre -- arra, hogy a migráció márpedig van és lesz -- épülő állítást, mégpedig hogy a migráció megállíthatatlan. Az "ezt nem kell értened, elég ha elfogadod" befejezés itt úgy értelmezhető, hogy "punktum, megmondtam, a migráció van és marad, mert nagyobb hatalmak ezt így rendelik".
Utána viszont, az "ameddig" szó jelentőségét felfedezve már nem gondoltam, hogy willy szerint a migráció megváltoztathatatlan adottság, tehát annyit kívánt közölni, hogy ameddig a migrációt kiváltó okok fennállnak, addig a migráció folytatódni fog. És, willy ott nem nyilatkozott arról, hogy szerinte milyen okok idézik elő a migrációt, hogy honnan, melyik ország(ok) az okok előidézői és fenntartói és melyek csak az elszenvedői, vagy hogy szerinte a migráció pozitív vagy negatív befolyással van-e az ebben így vagy úgy résztvevők (részt vállalni kényszerülők) életére. Az "ezt nem kell értened, elég ha elfogadod" ilyen értelemben vonatkozhat arra, hogy a migráció folytatódik, amíg a fennálló okok ezt idézik elő -- etikai állásfoglalás nélkül.
Válaszomban azt igyekeztem bemutatni, hogy például Magyarország nem kiváltó oka a migrációnak, és hogy egyértelműen negatív jelenségnek tartom a migrációt (pozitív hozadék nélkül), és üdvözöltem, hogy a vágóhídra terelt birkáknak (közte Magyarországnak és lakóinak) az eddigi méltatlankodási kísérletekkel ellentétben legalább valami reakciót sikerült látni a pöffeszkedve vezénylő kibicektől.