Megforditom, hogy mindkettotok ertse, mert egyikotok se erti: tegyuk fel, hogy az MVM haromszor vonna le a villanyszamlat toled, de masnap a bankod szolna, hogy a masik kettot visszakapod (mikozben az MVM-et te magad amugy nem ered el). Majd 2 hetre ra visszakapnad a penzt, amit latnal a bankszamladon. Es az MVM soha semmilyen kozlemenyt nem adna ki errol. Mit szolna evone? Lehet, hogy semmit, eleg neki, hogy a bankja megnyugtatta, nem kizart.
Viszont evone is fogalmaz olyan kodosen, hogy nem vagyok benne biztos, hogy jol erti. Szoval a kerdes evone-hoz: ebben az esetben az MVM-nek a kurva anyjat, hogy nem lehetett elerni es nem adott ki publikus kozlemenyt, vagy nem a kurva anyjat, mert a "bank az MVM neveben is megnyugtatott"?