En csak a szuverenitasra hozott definiciodra reagaltam elobb. Termeszetesen ujradefinialhatod, es szukitheted addig a definiciot, amig csak Ukrajnara lesz igaz. De annak sok ertelme nincs, mert akkor nem szuverenitasrol fogunk beszelni, hanem st3v3 altal kepzelt dologrol. Erre nincs sok ertelme reagalni, mert ez csak vagyvezerelt erzelmeid kivetulese es tudod is ra a valaszt.
De peldaul a hozott definiciod szerint Magyarorszag is fugg az EU-s penzektol. Meg csak a tanarokat sem tudja kifizetni az EU penze nelkul. De szinte semmit nem tud epiteni onalloan (Orosz, Kinai, stb befolyas meg a politikaban is jelen van). Igy mondhatnank a te logikad alapjan, hogy nem szuveren egyaltalan.
De ez sem lenne igaz. Szoval ezert van az, hogy a politikai szakerto beszelt a videoban es nem hupu, hiszen o tudja, hogy nem egybites ez a dolog. Szuverenitasba beletartozik a jogi, gazdasagi, politikai, teruleti, stb szuveneritas is.
Ukrajna mindbol szarabbul all, mint a legtobb allam termeszetesen es azert kuzd/kalapol, hogy a megmaradt szuverenitasa ne romoljon tovabb vagy javuljon.