EL tudjuk-e képzelni a felvett beszélgetés előzményét? Mi hangzik el abban, ami nem érthető MP számára, ennek ellenére fel tudja úgy kérdezni Juditot, h abból kihámozhatóan összeállnak a történések részletei. Tehát MP-Judit relációjában korábban történie kellett egy olyan beszélgetésnek amiben a történseket leírta Judit. Azonban a leírásának olyannak kellett lennie, hogy Judt számára most érvényesnek tünjön MP újfenti érdeklődése és a pontosító kérédsei! Mintha önállóan nem tudta volna értelmesen elmondani, és most MPnek kell a kérdéseivel tisztázni a dolgot. Mert ha korábban értelmesen elmondta, akkor most úgy kellett volna reagálnia, hogy "szivem baj van a felfogásoddal? már egyszer elmagyaráztam". De ugye nem ez történik, hanem nagyon készségésen válaszol. Igazában abban áll az ellentmondás, h az újbóli elbeszéltetést MP értetlensége indukálja, miközben az derül ki, h ponosan értet mindent, hisz ő kérdez rá a dolgokra, részletekre, idézi fel a korábban Judit által elmondottakat. És a fura, h Judit ezen ellentmondásra nem reagál semmiképp, hanem végtelen türelemmel előadja újra amit már elmondott. Hát azért ez elég gyanús, nem?
Külön érdekes az ügyészség, mint olyan, mibenlétéről való képzelgés MP részéről, "az olyan mint a rendörség" ...hát könyörgöm mindketten jogászok, és azt akarják eljátszani, h MP nincs tisztában az ügyészség dolgaival A-Z ig?
Ez egy megrendezett szituáció szerintem.