Fura ez a cikk. Amiket említ konkrét dolgokat azok inkább a rosszul csinált agile-ból jönnek és nem magából az agile-ból.
pl "One Agile developer criticized the daily stand-up element, describing it to The Register as "a feast of regurgitation."
Én is láttam rossz standupokat. De láttam jót is. Szóval lehet ezt jól is és rosszul is csinálni. Most pl tök fontosnak tartom a stand-up-ot abban, hogy tudjuk szállítani, ami commited a sprint alatt és ne legyenek elakadások, később jövünk rá, hogy nem halad valami. Meg online munkában szerintem nagyon fontos szerepe van, hogy a csapat ismerje egymást, felépüljön bizalom, meg az a légkör, ahol lehet kérdezni, megkérdőjelezni stb.
Eleve szerintem agile mellett nagyon nagyon fontos az egész céges kultúra ami a munka körül felépül. Ha az emberek telibeszarják és nem akarnak dolgozni, akkor itt nagyobb gond lehet, mert a klasszikus parancsok és a végrehajtás keresztülverése helyett jóval nagyobb súly van a csapat szereplőin.
Ezt a specifikáció nélküliséget sem értem. Vannak olyan agile projektek ahol specifikáció nélkül kezdenek el építeni valamit? Ami jót én láttam ott ugyanúgy specifikálva van minden. Csak nem az történik, hogy hamarabb van felépítve ez teljes egészében az utolsó szögig, minthogy bármi történne. A tesztelés is ugyanúgy van. Nehéz mit kezdeni a cikkel.