De, ácsi, míg indexelsz, addig meg az indexelő szolgáltatás/bloat fogja a gépet, meg lassítja. Itt egyébként nem a keresés volt a lényeg, meg indexelés nélkül is majdnem olyan gyorsan megtalálta, mint indexszel. Index itt amúgy sem működött volna, mert nem név szerint kerestem a fájlt, hanem tartalomban kerestem, karakterlánc alapján, mivel a nevére se emlékeztem a fájlnak (vagyis a második keresésnél már emlékeztem, csak összehasonlítás miatt futtattam újra). A lényeg, hogy a fájlműveletek mennyivel olajozottabbak, simábbak, ugyanazon a hardveren. 160 gigás, SATA2 5400rpm-es laptop HDD volt, AHCI módban használva, azaz mindkét rendszeren a hozzá való legfrissebb SATA driver futott. Természetesen ez a különbség nem csak kereséskor jött elő, meg indexeléskor (ami szintén ugyanennyivel gyorsabb, simább), hanem bármilyen sok fájllal, pluginnel dolgozó programnál (GIMP, LibreOffice, komótosabban betöltő nagyobb IDE környezetek, böngészők), vagy sok apró fájl mozgatásánál, törlésénél, fájlrendszer javításánál, stb.. Azaz pont a „felhasználói élmény”-ben jön ki, mikor átlag feladatokat végzel, meg nem hallod többé a HDD traktor hangját (jó, azt SSD-nél már nem hallod manapság XP-n sem), ahogy a háttérben seek-el meg krákog. Az MS-nek óriási szerencséje van, hogy az SSD-k világa megmentette a bűn lassú, töredező, szutyok NTFS-üket.
Amiben még durva volt a különbség, az a programok indulása. Egy-két program kicsit lassabban indult Linuxon (szutyok 2 magos procijú Celeroncs noti volt, amin a bűn lassú HDD sem segített), részben a 64 bit miatt (az XP-nek itt előnye volt, mert az 32 bites volt, és ott kevesebb memóriát használnak a programok, kisebb címekkel, kevesebb regiszterrel dolgoznak meg a függőségeik is), részben mert 1-2 program valóban bloatabb volt, de összességében nem volt érezhető különbség, sőt, a rendszer mégis használhatóbbnak tűnt, mert a háttérfolyamatoknak több erőforrást maradt, meg ha véletlen bezártam és újra nyitottam a programokat, akkor második indulástól meg az XP-nél sokkal gyorsabban (lényegében 1-2 szempillantás) vágódtak képernyőre még ezek a lassabban induló bloat programok is, mert onnan már a kernel is cache-ből dolgozott okosan (amiben az XP elvérzik, mint írtam), olajozottan. Ez 10 éve volt, de már akkor érződött, hogy az XP-hez képest már akkor egy 13 évvel modernebb rendszer futott az ember előtt, annyival használhatóbb volt. Mindez egy akkoriban gyenge gépen, bloat Linuxon volt mérve, Mint 16 KDE4, ami már akkor megevett kb. 1 giga memóriát idle-ben meg ment rajta sok KDE-s háttérszolgáltatás, meg bloatabb Qt4-es programok hada, és a GPU-t is fogták az extra kompozitoreffektek. Ha már akkor soványabb, ablakkezelős Linuxszal indítok, kompozitor és sallangok nélkül (amihez akkor még nem volt meg a tudásom), Gtk2, meg terminálos alapokon, vagy erősebb a gép, akkor még jelentősebb lett volna a különbség.
Sőt, amiben a Linux még jobb, azok a programok telepítése, eltávolítása, update-ek keresése, telepítése is jóval simább, gyorsabb, lényegesen ráadásul, ebben a modern Windowsok is nagyon elmaradnak a legcombosabb gépen próbálva is. Leállás, hibernálás, sleep is gyorsabb, nem csak a boot, feltéve, ha valami buzi systemd service nem fogja valami stop job running jelleggel a leállást, de ez ritka, és rendesen beállított vagy systemd-mentes rendszeren kivédhető teljesen. Fájlrendszer ellenőrzése is gyorsabb. Ahol még különbség van a két OS világa között, az az, hogy Linuxon nincs adatbázis alapú registry, minden beállítás közvetlenül plain text konfigfájlba megy (és ugye, mint írtam, a fájlműveletek meg gyorsabbak, olajozottabbak), így ez is jelentős különbség, a plain text fájlok egyszerű text editorral szerkeszthetők, illetve git-tel verziókezelhetők. Átlag felhasználónál még ott van, hogy Linuxra vírusirtó se kell, az is jelentős erőforrás-megtakarítás, és nem kell lelkileg sem vírusoktól, meg kémprogramokból tartani, nyugodtabb szívvel netbankol, stb. az ember.
Egyébként a MS tudna ám jobb oprendszert írni, csak nem akar. Bőven meglenne hozzá a tudásuk, technológiájuk, pénzük, szakembergárdájuk. Itt azon van a lényeg, hogy nem is akarnak jobbat, mint a jelenleg támogatott Windowszok, mert itt a MS-nak a saját céljai a lényeg, hogy a pénzt beszedhesse, adatot gyűjthessen, a felhasználót adatfarmoltassa, bétatesztelje, reklámot nézessen vele, bevegye a p2p update-terjesztésbe, így meg ez a MS-nak bőven jó, neki kedvez. Itt már régen nincs is szó arról, hogy a felhasználó elégedett legyen, az a korszak még a régi vezetés alatt, az XP-7 érában befejeződött. Azon sem lepődnék meg, ha a Win12-be az online fiókkényszer és a reklámok, p2p update-terjesztés (lényegében a friss rendszereden a 10 óta te is seedeled az update-eket) mellé már cryptominert, vagy cloud/botnet-funkciót is integrálnának, hogy a géped erőforrásait tovább hasznosítsák a saját céljaikra, ne maradjon semmi parlagon.
Ami még modern Linuxon nagyon jó, és XP-re nem elérhető, azok a modern snapshotok, amikből a rendszer még bootolni is tud, ha a legújabb rendszerrel probléma van, akkor egy régebbi snapshotból simán bebootolsz, helyrehozod, anélkül, hogy mindig kézzel külön backup-mentést és kézi visszaállítást kéne csinálni. Mondom, űrtechnológia az XP-hez képest már. Én nem használok ilyet, de egység sugarú felhasználóknál, akik a rendszerüket meggondolatlanságból rendszeresen hazavágják, óriási biztonsági öv.