1. hivatkoztál törvényekre amik nem érvényesek az adott helyzetre
Érvényesek, csak a profitprotektor szemellenződ átértelmezi a törvényt. A Youtube ToS maga is hivatkozik a magyar törvényekre.
hivatkoztál arra, hogy csak a prémium előfizetők befizetése elég lenne az infrastruktúra üzemeltetésére (bevételmegosztásról szó sem volt persze) de elfelejted bizonyítani
A Google nem teszi közzé, hogy külön a Youtube infrastruktúrát mennyibe kerül fenntartani (mert nyilván közös más szolgáltatásokkal is az infra), így elég nehéz ezt számszerűen bizonyítani. Az Entourage Marketing & Design nevű cég mégis megpróbálkozott ezzel és arra jutott, hogy 2019-ben 5 milliárd dollár volt az infrastruktúra üzemeltetési költsége: https://www.shrewdm.com/MB?pid=721719558
Az eredeti cikk már nem elérhető.
jössz zéró tapasztalattal, és azt próbálod erőltetni hogy a te nem ártasz, de ha ártasz akkor is csak "elmaradt bevétel"
Az elmaradt bevétel nem megkárosítás. A másolás pedig nem lopás. Akkor sem, ha szerinted zéró tapasztalatom van.
Nem lehet elmagyarázni neked, hogy az erre az eladási formára felkészített (és a számok szerint milliárd emberi lény által hasznosnak talált) formát veszélyezteted.
Semmit nem veszélyeztetek. Tucatnyi alternatív finanszírozási megoldás létezik már, amit a valamire való tartalomkészítők már rég használnak. Ha valamit veszélyeztetek, az a Google üzleti modellje, amit nagyon szívesen teszek, mert nem értek vele egyet és etikátlannak tartom.
Nem várom, hogy megértsd, csak fogadd el, hogy káros amit csinálsz.
Nem fogadom el, mert nem káros. Ha pedig a Google-nak nem tudok ártani, akkor végképp nem.