Ok, most már értelmezted ami írtam … első pont kipipálva.
Eddig is értelmeztem, vegyük úgy, hogy már nem beszélsz annyit mellé és most már főképp a nátrium-nitrit lett a téma.
Második pont: próbálod bagatellizálni, elkenni azt amit írtam, és indirekt jóváhagyod, amit állítottam az elején: bizonyos körülmények együttállásakor az e250 karcinogén lehet.
Nem bizonyos körülmények között az lehet, hanem group 2B, mindegy, milyen formában és mivel kerül a szervezetbe.
Biztos elferdülne a fogad, ha ki kellene mondanod valami elfogadót.
Ja, van benne tapasztalatod, hogy elferdül a fogad, ha ki kell mondanod valami elfogadhatót... :D
idézd ide pls, hogy hol írom ezt?
Mi a lótökért írnád bele majdnem második mondatodba, hogy "természetes" vagy "természetben"? Megszokásból? Vagy nálad ez ilyen különösebb jelentés nélkül szófordulat, mint másoknál "bazmeg" vagy "kurva"?
magyarul növényben a nitrátból nem lesz nirozamin.
Hogyne lenne, egyrészt nátrium-nitrit is van a növényekben, másrészt nitrátból igen könnyen nitrit lesz, oxigént könnyű veszíteni és egy egész sor baktérium képes erre a bélflórában, a vérben meg már nincs megcímkézve, hogy az adott nátrium-nitrit honnan és mivel együtt érkezett, össze volt egy húsozva vagy a zellerből került ki.
Ezt a kijelentéseket próbálod másra is általánosítani, annak ellenére hogy végig az e250-rol volt szó.
Baszki, te hoztad be kapásból a fruktózt. Az hol E250?! Ha?
Abban meggyőztél, hogy van a növényekben nátrium-nitrit ( de írtam, hogy ebben nem vagyok biztos ).
Igen sokáig tartott, pedig akár magad is rákereshettél volna, ehelyett kelletted magad és most, hogy már nem tudod kikerülni, most az az új mantra, hogy a nátrium-nitrit csak akkor veszélyes, ha mesterségesen össze van húsozva a kolbászban, a viszont zellerben biztos van anti-nátrium-nitrit és különféle varázslatos inhibitorok, mert a zeller az természetes és természetes dolog nem lehet egészségtelen, ezért kell legyen benne valami, amitől nem lesz egészségtelen ugyanaz a vegyi anyag. Nem sokat haladtunk...