( blr | 2023. 09. 20., sze – 21:08 )

Én meg belinkelem, hogy de, kurwára ismeri

Nem, a Btk. továbbra sem ismeri. Nem megjegyzést, hanem a forrást kellett volna idézni, amire a magyarázat is hivatkozik:

1998. évi IX. törvény

BÜNTETŐELJÁRÁS

61. Cikk

A Tagok alkossanak büntetőeljárási és büntetési jogszabályokat, éspedig minimálisan a szándékos védjegyhamisítás és a kereskedelmi nagyságrendű (üzletszerű) szerzői jogi kalózkodás esetére. Az alkalmazandó eszközök között szerepeljen a szabadságvesztés és az elrettentéshez (visszatartáshoz) elegendő összegű pénzbüntetés; ezek legyenek összhangban a hasonló súlyú bűncselekményekkel kapcsolatban alkalmazott büntetéssel. Adott esetben a szankciók között szerepeljen a jogsértést megvalósító termék lefoglalása, elkobzása és megsemmisítése; ugyanez vonatkozzék a bűncselekmény elkövetésénél döntő szerepet játszott anyagokra, eszközökre. A Tagok a szellemi tulajdonjogok megsértésének egyéb eseteire is létrehozhatnak büntetőeljárási és büntetési szabályokat, különösen, ha a bűncselekményt szándékosan és kereskedelmi méretekben (üzletszerűen) követik el.

Van egy apró probléma: ez a szöveg közvetlenül a törvényhozóra vonatkozik, nem egy elkövetőre. Arról szól, hogy a megállapodás szerint mi az, aminek minimálisan szerepelnie kell a Btk-ban.

 erre a szupernova méretű égésre

Mire? Hogy fogalmad nincs, hogy az általad hivatkozott szöveg miről szól?

Minden Fidesz kétharmad után ugyanez van.

Mi?