Azt a pontot keresed ami erkölcsileg legalizálná egyéb eszközök használatát?
A Youtube azt a szolgáltatást nyújtja, hogy aki feltölti rá a tartalmát az elérhetővé válik a nagyközönség számára. Sok esetben a tartalom sérti más érdekeit, vagy csak egyszerűen a Youtube szar szabályozásába botlik bele, vagy aki feltöltötte nem kívánja többé ott ezért leveszi. Azaz előfordul, hogy a tartalom egyszer csak eltűnik. A Youtube-nak nem érdeke, hogy a feltöltés után kontrollálatlan módon mindenki letöltse a tartalmat, sok ok miatt.Többek közt azért is mert a rábízott tartalom feletti kontrollt. Ezért nem is teszi azt lehetővé azon a módon ahogy te ezt leírod. Ennek ellenére akár még jogos érdek is fűződhez ehhez. Mivel maga a letöltés nem érhető el a Youtube-ról, fizetett módon sem.
Ergo ha letöltöd nem helyettesíted a szolgáltatást (aka potyázol) hanem valamit használnál amit a szolgáltató nem biztosít. Ennek akár alátámasztható oka is lehet. Sőt nem is igazán sérti a szolgáltató érdekeit addig míg ez magáncélú.
Fontos érteni, hogy azok a tartalmak amik felkerülnek nincsenek ingyen a tartalom előállítóinak, indokkal szánják rá az idejüket, te pedig az ő megélhetésüket ezzel a tartalom keletkezését veszélyezteted a potyázással, mert a Youtube kizsákmányoló ebből a szempontból, a tartalom előállító utolsó a sorban. Szóval, ameddig úgy töltesz le, hogy a tartalom előállító nem szenved kárt szerintem senkinek semmi baja nincs ezzel.
Szóval nem az alternatív eszközök létéről, hanem a tudatos potyázás és az azzal való büszkélkedés a probléma. Szerintem pontosan tudod deriválni miért.