Ahogy arra is nagyon kicsi az esély, hogy prompt kell 200TiB, és ez mind online elérhető formában. Jó esély van arra, hogy ~10TiB nagyságrendben kell munkaterület, ahol az épp aktuális munkához szükséges fájlokat elérhetővé teszik, illetve ahol ezeken dolgoznak, és kell jóval nagyobb, rugalmasan bővíthető "réteg", ahol meg a hosszabb távú tárolás/mentés/archiválás történik. Ez utóbbi meg hízhat, mint a kisgömböc az évek során... 200TiB-nyi adat tárolására lehet próbálkozni barkácsolós megoldásokkal ideig-óráig, de az első nagyobb "erre nem gondoltunk, b+" után lehet, hogy az olcsó(bb) lesz a drágább.
Az sem mindegy, hogy hányan, milyen sávszélességgel fogják "húzni" róla a dög nagy fájlokat - volt szerencsém látni durva nagy tárterületet adó, "soktengelyes" NAS-t "hörögve" küzdeni, mikor 10G-n meg lett picit terhelve iSCSI-n...
Ezért is, meg a rendelkezésre állás, illetve az adatok biztonsága miatt is javasolnám azt, hogy a munkaterület és a tényleges tárolás különüljön el egymástól, azaz ne az legyen, hogy ott van az összes fájl egy rw megosztáson, és onnan ki-ki szükségletei szerint szedi/rakja vissza a fájlokat. Ezt maximum read-only-ban adnám oda a felhasználóknak, és a kész fájlokat egy rw területre kellene visszapakolni, ahonnan egy automatizmus rakná át a read-only területre, akár az előző verziót/verziókat is megtartva valamennyi ideig(!) Ha dedup-ot tud a storage, és a felhasználható 200TiB esetén ez gyakorlatilag már "must have", akkor ez nem fog jelentős plusz tárhelyigényt jelenteni, sőt 200TiB nettó helyett jóval kevesebb diszket elég összelapátolni a dobozba.