Nem szeretnek vedelmere kelni az ilyen tipusu rablasoknak, csak nehany megjegyzest fuzok hozza:
Egy hitvány féreggel kevesebb...
Nem tudjuk mi motivalta.
Annyira nem volt hulye, hogy hasznalja is a fegyvert, csak a penzre ment, valoszinuleg tettlegesseget nem akart bevallalni.
Egyaltalan valodi es eles loszerrel toltott fegyver volt-e a rablonal?
Ha a vendeg nem lovi le, akkor nagy az esely ra, hogy egyetlen loves sem dordul el.
Miert olyan konnyu arrafele barkinek stukkert szerezni? Ugye nemreg Alec Baldwin a forgatason veletlenul lelotte az egyik filmest, ha nem forogna ennyi fegyver/loszer kozkezen akkor ilyesmi sem tortenne.
Az ilyen esetek hozadeka a kovetkezo lehet: legkozelebb a rablo nem akarja a rovidebbet huzni, igy lelovi az osszes vendeget es a szemelyzetet is, dupla haszon: nem lonek vissza es nem is tanuskodnak.
Kerdes hogy jobb lesz-e igy barkinek is?