Rendkívül kellemetlen, hogy egyszerüségi-skálát emlegetsz rám hivatkozva, miközben egyszerüségről te írtál. Én a szánalom kifejezést használtam. Így szánalom-skálán tudnálak elhelyezni az ársapkákat bevezetőkhőz képest, bár nem értem h ez miért lenne fontos számodra?
> tobb penz marad az emberek zsebeben - ugye, ami a celja is volt. Csak ez azt jelenti, hogy ezt a tobbletpenzt mashol fogjak elkolteni
- Nem, ez nem jelenti azt. Miért költenék el máshol? Egyáltalán mihez képest máshol? Éppen tartalékolhatnak is.
- Érvényesen nem lehet növekvő keresletről beszélni, épp ellenkezőleg! Összességében minden drágább, ami árdrágítás mesterségesen gerjesztett folyamat. Miért nem ez a gazdaságba való beavatkozás zavar? Ehhez képes az ársapkák jelentéktelenek.
- Nem, nem az volt a célja a Kormányzat által bevezetett ársapkáknak h az emberek zsebében több pénz maradjon, hanem h legyen lehetőségük az alapveto szuksegleteik kielégítésére - így hozza tudjanak jutni az alapvető élelmiszerekhez ill. energiahordozókhoz.
Az ársapkák helyes intézkedések. Továbbra is fent kell tartani őket - és úgy tűnik megvan erre a Kormányzat szándéka. Nem lehet a kádári-rendszerhez hasonlítani, minthogy teljesen mások a gazdasági viszonyok. Itt nem állami vállalatok számára írják elő a hatóságilag az árat. Hanem geci kapitalista céégeknek, akik a lakosság kivéreztetése szándékából egy mesterségesen gerjesztett inflációs folyamat aktív aktorai. Nem kell őket sajnálni, ellenkezőleg!
Ami kritika jogos a Kormányzat felé, h nem szankcionálják eléggé a termékhiányt! Olyan szigorú büntetéseket kéne kiszabni, hogy elvegye a kedvet attól, h ne legyen a polcon cukor pl. ! A napokban hallottam h egy illetékes nyilatkozott h a cukorgyárak folyamatosan termelnek. Termékhiány nincs, és a boltokban kizárólag azért üresek a polcok, mert a kereskedők nem tesznek eleget az előírásoknak és nem forgalmazzák azokat. Ezt kíméletlenül kéne szankcionálni!