Akkor nem sokat kell igazítanod rajta, az SSD_Life_Left és a Lifetime_Writes_GiB érték kell, meg a Samsung pdf datasheetből a weboldalukon nézd ki, hogy a te modelledhez mi a gyári TBW (meghajtómérettel is változik), illetve jegyezd fel azt is, hogy mikor szerelted be az SSD-t, ez a statisztikához kell a scriptnek. Megy enélkül is, de akkor nem bontja le napokra, nem jelzi előre évekre, ha nincs szükséged ilyen funkcionalitásra, akkor a sorok nagy részét kiveheted, akár még odáig is egyszerűsítheted, hogy grep-pel nekimész a smartctl -a kimenetnek, és csak a releváns sorokat hagyod benne, nem írod át más formátumra. Hőfokhoz, ha a smartctl nem mutatja, akkor az lmsensors csomagból a sensors paranccsal is lekérdezheted. SATA SSD-id vannak eszerint, így az NVMe-s scriptek nem kellenek, az nvme csomagot se kell telepítened így.
Nálam, mivel nem írok rá sokat, elég morbid a statisztika, napi 5 giga körül, és a 150-300 TBW-s meghajtóknak a végét kb. 35-100 év alatt érném el, épp hol tartok a statisztikában. Hőfok rendben szokott lenni (29-45 fok között szórtak eddig a meghajtóim), Life Left / Heath meg 99-100%-on. Eddig csak 1 SSD-m döglött meg, a Crucial MX300, 5 év használat, ~7 TB írás után, 98%-os állapotban, beadta a kulcsot, brutálisan belassult, nem vagy nehezen bootoltak róla a rendszerek, utoljára OpenBSD volt rajta, garancia rég lejárt volna, 3 év garis modell, amire csak 1 évet kaptam vásárláskor eBayen. Nem bánom, mert ennyi használattal is visszahozta az akkori kb. 100 fontos árát, meg úgyis egy másodlagos gépben szolgált már, csak nem értem, kevés volt az írás rajta, szabad hely is mindig volt bőven hagyva, még bőven kellett volna még bírja a NAND-nak, annak ellenére, hogy fáradt volt már az is, volt reallocated sector meg error count is, meg kicsit lassult be fokozatosan, de nem vészesen az évek folyamán, de úgy néz ki, hogy a vezérlő fáradt el előbb, ahogy ez lenni szokott. Egy dologra gyanakszok még, hogy túl sokat fstrimeztem kézzel az első években (napi 1-2 alkalom), talán az ártott neki, vagy csak simán a vezérlő volt determinálva, hogy ennyit bírjon.
A jelenlegi legújabb SSD egy fél terás Intel 670p 3D QLC NVMe PCIe 3.0 x4, nem nagy szám, de használható, egy új gaming laptoppal jött, ennek ezek a statisztikái:
temperature : 26°C (299 Kelvin)
available_spare : 100%
available_spare_threshold : 10%
percentage_used : 0%
power_cycles : 247
power_on_hours : 602
904.818 GiB in 0.164 years
0.884 TiB written
daily writes 15.080 GiB
5.390 TiB per year
184.116 TiB left
34.229 years till reaching TBW limit
Ez most még több, mint napi 5 giga, annak ellenére, hogy annyit írok csak rá, de az első 1-2 hétben tesztképpen Win11 ment rajta, meg néhány nagyobb játék, és azok több írást felcsapattak, de majd beolvadnak idővel a nagy átlagba. Vagy nem, mert lehet gariztatom a gépet, akkuja döglött ki, de először pótlom saját pénzen, nem akarom a gépet kiadni a kezem közül, szükségem van rá, nem akarom, hogy gariban hetekig, hónapokig pingpongozzanak vele. Ha sikerül az aksikérdést rendezni, akkor veszek bele egy 1 terás NVMe-t inkább (Samsung vagy WD 3D TLC-set), ebbe a gépbe csak az jó, hagyományos SATA-t, meg M.2 SATA-t nem fogad sajnos, modern laptopokban nem hagynak már ennek helyet. Nekem pedig bőven elég lenne egy SATA-s SSD is, nem csinálok lemezintenzív dolgokat, pl. nem dolgozom nagy fájlokkal. Bár azért az NVMe néhol valóban gyorsabb, de csak extrém esetben jön ki, pl. mikor sok kis fájlt indexelek/tömörítek ki százezerszám, vagy fordításkor sok apró forráskód fordul (ami a sok CPU szál miatt nem ütközik procin bottleneckbe), akkor az NVMe töredék idő alatt végez, de ritkán csinálok ilyet is, akkor is kibírnám azt az extra pár mp-et a háttérben. Főleg lightos, átlagos, linuxos felhasználásra mindegy milyen SSD, csak ne legyen teljesen megbízhatatlan kínai szemét (Kingston, Kingmax), meg ne HDD kerregjen a rendszer alatt. Illetve legyen rajta lehetőleg DRAM cache, de az újabb NVMe-k már tudnak használni rendszer RAM-ot is DRAM cache-nek, így azoknál már ez se számít.