Atomerőművek mellé jóval kevésbé kell fosszilis, mint a hektikus szél- és naperőművek mellé, mivel jóval kiszámíthatóbb a termelés és az igény.
Az atomerőmű + fosszilis esetén több fosszilis TWh kell, mint megújuló + fosszilis esetén.
Csakhogy ha éppen az atomerőműveket veszed ki a képletből, akkor a hektikusság (rosszabb esetben a kiszámíthatóan nullához közelítő termelés) ellensúlyozására gyakorlatilag csak a fosszilis marad. Jé, pont ez látszik a germánoknál!
Nem, a germánoknál az látszik, hogy 2000-ben volt 160 TWh fissziós, 320 TWh fosszilis és 10 TWh megújuló; 2020-ban meg 60 TWh fissziós, 170 TWh fosszilis és 220 TWh megújuló. 20 év alatt 100 TWh atomenergia és 150 TWh fosszilis helyett lett 210 TWh megújuló. Közben 535 TWh helyett már csak 480 TWh volt az éves fogyasztás.
Csak lakossági, közösségi és ipari fogyasztási korlátozásokat jelentenek be, meg ársapkát vezetnek be egy olyan termékre, amire a kínálat feleakkora, mint a kereslet.
Nálunk is van ilyen terv, hogy gázhiány esetén milyen fogyasztókat milyen sorrendben kell lekapcsolni. A különbség az, hogy nálunk azt hazudják, hogy nem lesz baj, aztán lesz. A németeknél meg azt mondják, hogy baj lehet, ha baj lesz, akkor viszont hajszálpontosan arra kell számíts, hogy...
Az átlag feletti fogyasztásra.
És? Előtte egy nappal még a spórolós németeken röhögött a kormánymédia, utána egy nappal már spórolós tippek voltak a főoldalon.
Mit gondolsz, a korábbi évek bejegyzései és hozzászólásai között találnék olyat, amiben a rezsicsökkentést fikkantod, feleslegesnek mondod?
Most is feleslegesnek gondolom, meggátolta azt, hogy az emberek energetikai felújításokat végezzenek és nem szociális, egyedi alapon ment a rezsicsökkentés. A jelenség viszont él: semmi baj nincs, aztán hirtelen lesz baj. Most épp a távfűtéses lakások vannak soron, a jelen kommunikáció szerint nem fogja őket érinteni, de kiszivárgott, hogy de, fogja. És egyik napról a másikra fogják bejelenteni.
Kifejthetnéd, hogy szerinted mi a komplementer! Leginkább a nap és szél mint komplementer energiaforrás témáját támaszthatnád alá érvekkel! Ugyanis a komplementer azt jelenti, egésszé kiegészítő.
Tudod te ezt, csak nem áll össze a kép egésszé, mert le vagy maradva 15-20 évvel. Igen, a komplementer az, ami a pillanatnyi termelés és a fogyasztás közötti különbséget megtermelni. Azért nevezik komplementernek és nem csúcserőműnek, mert völgyidőszakban is szükség lehet rá.
Így lett az akármilyen hátterű neo-komcsiból liberális, az ingyenélő migránsból menekült, a rumból hígított vörösbor, a „B+, találjunk ki valamit, mert az év 70%-ban nem lesz áram” probléma megoldásából komplementer áramtermelő.
Ja, kínai rendszerben is így mennek a dolgok, tényleg kevés országot tudsz mondani, ahol úgy gondolkodnak az energiáról, mint te, hogy az összes megújuló egy múló divat és a konvencionális energia a múlt, a jelen és a jövő.