Amugy van egy heti sakkfeladvany:
A szakadar teruletek egy resze Donyecki Nepkoztarsasag es Luhanszki Nepkoztarsasag. De ilyen orszag az ENSZ es a nyugat szerint nincs. Meg ugy senki szerint sincs Oroszorszagot, Feherorszagot, meg a ket szakadar koztarsasagot kiveve.
Vannak haborus bunok. Peldaul a hadifoglyok kivegzese. De mi tortenik, ha jogi ertelemben ez egy olyan teruleten tortenik, ami az ENSZ es az osszes nyugati orszag szerint Ukrajna terulete? De legalabbis nem orosz teruleten tortenik. Hanem egy olyan orszag birosaga hozza meg az iteletet, ami lehet par ev mulva letezni sem fog, de "nem Oroszorszag volt", azaz "nem Oroszorszag hadserege" kovette el utolag nezve majd a haborus bunoket, hanem az a Donyecki vagy Luhanszki Nepkoztarsasag, ami addigra lehet, hogy jogilag nem letezo fogalom, es minden hivatalos papir szerint az amugyis epp Ukrajna terulete volt?
Ha tul sok hadifogoly van a teruletukon, es elkezdik oket kivegezgetni, felmerul a kerdes:
Melyik a fontosabb?
- Ujabb n (10-100-1000-10000) hadifogoly kivegzese lehessen jogilag buntetheto?
- ENSZ/"nyugati orszagok" altal tovabbra sem elismerni a szakadar nepkoztarsasagokat a teruleteikkel egyutt, akar azon az aron is, hogy jogilag igy konnyebben megusszak a haborus bunoket?
Mekkora "n" szam eseten valasztana a "nyugat" az elsot? Hogy derulne ki, hogy "mostmar inkabb tenyleg azt valasztja"? Szerintetek honnantol lenne ez a logikusabb lepes? Egyelore 2 brit-ukran kettos allampolgar nem volt eleg ahhoz, hogy felmeruljon ez a dilemma.