Ugyanazt mondjuk szerintem, csak én próbálom a kapcsolódási pontokat és az analógiákat elemezni.
Pl: Mitől lesz egy random ember által létrehozott token, és NFT kereskedőplatformon történő adásvétel egyenértékű egy közjegyző előttivel? Ilyet bárki csinálhat, te is, én is, akár holnapra meglehet (fontos kiemelni: itt nem a technológiára gondolok, mert az a működéséből adódóan megbízhatóbb mint egy közjegyező, nem ez a vita tágya, hanem a technológia segítségével értékesített termék/digitális mű/stb.. valódisága és az értékesítés jogszerűsége!). Közjegyzőséget nem tud kapni egyikünk sem holnapra. És ugye a közjegyező felel is azért, amit ellenjegyez, itt senki nem felel semmiért, ha én eladom neked a Mona Lisat 100m USD-ért, akkor a platform leveszi a feet, és szarik az egészre, más szerepe nincs. Na próbáld meg ugyanezt előadni egy közjegyző előtt, akinek hitelesítenie/ellenjegyeznie kell ezt az adásvételt.
Ami most megy, az arra próbál építeni, hogy minél több művet bevonni NFT alá, hogy amikor ez elfogadottá válik
De miért válna elfogadottá? Az elmélet arra épít, hogy a kamu NFT birtokosok kérésére tiltanának profilokat, tartalmakat a nagyok (FB, Google, stb..). De ez miért is ekkora evidencia? Ők sem teljesen hülyék ám, főleg hogy közvetetten az ő bőrükre is menne ez a játék, aminek a gyökere ráadásul csalás. Ne keverjük össze azokkal az élősködökkel a dolgot, akik jogosan kérnek, és kapnak is tiltást/eltávolítást szerzői jogokra hivatkozva.
Ha tud valaki nekem olyan példát mondani, hogy valamelyik mamut tiltott tonnaszámra tartalmat, fake szerzői jogi megkeresés esetén, akkor majd elhiszem hogy ezt megcsinálja NFT-vel is. De amúgy is: a nap végén mitől is számítana nekik bármit, hogy a csalás mögött NFT van e vagy sem? Miért kell ehhez NFT? Persze tudom: azért, hogy HA majd így lesz, akkor LEHETNE az NFT technológia miatt jobban automatizálni. Ez kicsit olyan, mintha elkezdenék most pakolgatni a lakásban, hogy mit vigyek a Marsra :)