Inkább ez a felfogásod lehet a félreértés forrása. Egy kutató számára az adatokon alapuló véleménynyilvánítás nem hit. Ha hit lenne, akkor nem lehetne rajta változtatni, mert vallásos hitnél meg se lehetne kérdőjelezni azt, hogy tévedés történt, mivel az eretnekség lenne. Az adatokon alapuló konklúzió változik abban az esetben, ha változnak az adatok és így már nem érvényes a konklúzió.Pontosan ezt magyarázom, hogy a mainstream megkérdőjelezése manapság szentségtörésnek számít és cenzúra jár érte. Ettől függetlenül szépen kikerülted a lényeget: nem volt orvosi képesítésed ahhoz, hogy megítéld, hogy a tanácsok, amit továbbadsz, azok jók-e, mégis csináltad. Csabot meg lebaszod ugyanezért.
Hát ez gyönyörű öngól. :) Elolvasod egyáltalán amit idézel? Ott van benne expliciten: "jó/hazafi/stb. ember", ez egy lista/felsorolás, kiemelsz belőle önkényesen egy elemet, és erre kreálsz egy kitalált mesét. Mi ez ha nem direkt elferdítése az eredeti szövegnek? A "jó" és "stb." emberes részt is kifogásolhattad volna, de azokkal nehezebb egy jót liberálisozni, ugye? Ezért kell ferdíteni a forrást.Jó ég...ez a legbénább hárítás, amit valaha láttam... Ez most komoly? "Jó", meg "stb."? Ezek aztán egzakt definíciók által jól körülhatárolható csoportok, mondhatom. Ki számít "jó" embernek? Hát "stb." embernek? Ezek megfoghatatlan, túl általános semmik és ezt te is baromi jól tudod, ahogy azt is, hogy arra a kutya nem reagálna. Jól körülhatárolható csoportot egyet említettél, az pedig a "hazafi" volt. Szándékosan őket akartad provokálni. Te ezt most komolyan gondoltad, vagy már ennyire nem tudsz mivel hárítani?
Fentebb írtad: "Többszáz olyan topicot lehet mutatni 2017 óta, amihez én hozzá sem szagoltam, mégis tele van sokszáz kommentes thread-ekkel." Feltételeztem ilyen kijelentést csak akkor tennél, ha a több száz topikból legalább egyre emlékszel konkrétan. De úgy tűnik tévedtem.Könyörgöm, még mondtam is, hogy ott vannak a politikai topicok, nem ritkán ezer feletti kommentszámmal, aztán azokat hatvannyolcezer parsec messzire elkerülöm. Bocs, hogy nem emlékszem név szerint, hogy mivel dobálták egymást... Ennyire nem olvasod el, amit írok, vagy direkt hagyod ki, hátha nem veszik észre?
Az elnevezés valóban tőlem származik, de a módszer nem és illik korrektül arról elnevezni, aki először megfogalmazta. :)Így születnek az egyfős tudományágak. Mesmer és Gall büszke lenne rád.
De hát pont, hogy _nem_ ignorálta a szakmai érveidet, amit explicite le is írt a következő kommentben.Éppenhogy ignorálta, mert csak annyit tudott mondani, hogy akkor is troll vagyok, tök mindegy mit írtam.
Ő is az 500/200-as arányra hívta fel lényegében a figyelmet, egy szóval se arra, hogy ne lenne meg a szaktudásod ahhoz, hogy releváns pontokat fogalmazz meg a Rust vs C témában.Nagyon ragaszkodsz ehhez az 500/200-hoz; mit bizonyít ez, azon túl, hogy bosszant annyira a vallásos hülyeség, hogy megpróbáljam megcáfolni, akár hosszú szálakon keresztül is? Azért ez nagyon nem gyenge ám, hogy "jó-jó, igazad volt, de akkor is hülye vagy, mert...mert 500/200!" Hogymivan?
Nem, senki se tart retardáltnak, vagy hogy ne lenne szaktudásod.Aha, te sem ezt próbálod meg alátámasztani a végtelenbe nyúló kommentfolyamokkal. Nem tűnik fel, hogy még mindig folytatod, te is?
A végtelenbe nyúló kommentszálakat jártuk körbe elég részletesen.Amiket más is csinál, de csak én vagyok érte hülye, meg troll. Hogymivan?
Az orvosok átirányítása is szerinted a hisztériakeltés része volt, nem pedig a létszámhiány egy kezelése?FIQAD. Azt nem hinném. De nem is erre céloztam, hanem a médiahisztériára, az apokaliptikus világképekre, hogy jajj, mindmeghalunk, ami már a leges-legelején is tudvalévő volt, hogy hazugság. Azokat az érveket, amik az ellátórendszer túlterhelésére vonatkoznak, egyszer sem kérdőjeleztem meg. Még hivatkoztam is rá.
Link?Pedig linkelték is a topicban.
A táblázatban az szerepel, hogy hány beoltott kapta el a fertőzést és hány halt bele utána a betegségbe. Te ezt úgy értelmezted, hogy az oltástól haltak meg, nem a betegségtől. Nem látsz ebbe problémát? Meg egyébként csodálkozom, hogy nem hiányolod így azokat az "oltás halottakat", akik úgy haltak meg, hogy nem kapták el a COVID19-et, így nem is szerepelnek a fenti táblázatban.Igazad van, ezt benéztem.
Nem, ez úgy történt, hogy először kiálltak nyilatkozni, hogy _bizonyítékokkal_ rendelkeznek arra vonatkozóan, hogy tömeges csalás történt a választásokon és beadtak a bíróságra egy keresetet. A bíró a tárgyaláson megkérte a felperest, hogy prezentálják ezeket a bizonyítékokat. A felperes válasza: hát ööö... Nem söpörtek le automatikusan semmit, eljutott mindegyik beadott kereset a tárgyalásig, csak ott megakadt a dolog, amikor bekérték a bizonyítékokat.Írta a megkérdőjelezhetetlen mainstream média és az axiomatikus kijelentéseket tévő fact-checkerek. Ez valóban valószínű, hogy semmire sem volt bizonyíték.
Erre még hajlanék is valamennyire, bár akad "unalmas" magyarázat is: USA egyszerűen nincs készen egy Sanders-szerű elnökre, aki pl. tényleg átformálná az egészségügyet olyanra, ami sok más fejlett országban alapértelmezett.Nem az egészségüggyel volt a baj, hanem Sanders beígérte, hogy feldarabolja a gigacégeket. Ezért kellett buknia. Pedig én annyira éltem volna, hogy jön egy igazi liberális és szétbassza a liberálfasizta multikat a picsába.
Én úgy olvastam, hogy a közvetlen tanácsadói beszélték le arról, hogy átmenjen a Parler és társaira, mert nem tett volna jót egyáltalán a megítélésének (az érveléssel teljesen egyetértek). Próbálkozott utána saját bloggal, de kvázi senkit sem érdekelt, így le is állította.Nem ez volt a kérdés. Az volt, hogy ha nincs összefonódás a nagy cégek között, akkor mi volt ez a hirtelen co-play, ahol eltakarítottak valakit a netről, aki keresztbe akart nekik tenni?
Azzal a fontos részlettel tisztában vagy, hogy ennek súlyos következményei is lehetnek? Miért kockáztatná normál esetben bárki is ezt, egy random elnökért?Most mondhatnám, hogy mert hülye, vagy mert sok pénzt kapott, de a helyes válasz az, hogy nem Biden miatt csinálja, hanem a mögötte állók megbízásából, azok pedig bármilyen szarból ki tudják vakarni.
Asszem végül rájöttél, hogy jó ideje a kutatói énem dolgozik és e szálat amolyan referenciának szánom, ami demonstrálja, hogy mi szokott történni az 500/200-as topikokban. :)Lamest bullshit today. Ez már kezd vicces lenni, hogy tök mindegy mit cáfolok meg, visszajössz vele megint és megint. Már levezettem, hogy ezzel semmit sem demonstráltál, csak azt, hogy a te vitataktikád a hiteltelenítés. Nem először.
Nem tűnt fel eddig, hogy mennyire elengedem az egyre explicitebbé váló sértegetéseidet?Helyette egyre inkább rákapcsoltál a hiteltelenítős/lejáratós szálra; az nem sértegetés? Te kezdted a sértegetést/személyeskedést, nem én.
Pedig már jó pár napja simán "lezárhattuk" volna az egészet, elég lett volna, ha én is nekiállok nyilvánvalóan pejoratív kifejezésekkel teletűzdelni egy választ, amire te hasonlóan válaszolsz egyszer és annyi. De nyilván nem teszek ilyet, mert az elrontotta volna a "mérést".Megpróbálhatod a tudomány köntösébe bújtatni a vallásod védelmét, de felesleges. Ez nem mérés volt, hanem az "eretnek" bohócruhába bújtatásának kísérlete, nem több. Az egész vitának a magja az volt, amit az egyel korábbi postomban írtam:
Nem veszem be a filantróp dumáját senkinek; a multik és az elit: köcsögök, csak a profit érdekli őket és ebbe a gyógyszergyárak és az orvosok is beletartoznak, úgy kell nekik az egészséges társadalom, mint fegyveriparnak a béke és de, mindennemű lelkiismeretfurdalás nélkül elmennek a tömeggyilkosságig is; ott van fentebb az ópiumos botrány, azt már nem bírták eltussolni a fact-checkerek...Ezt te nem vagy hajlandó tudomásul venni, mert ez a vallásod, ez a kamu filantrópia, nevezzük bárminek, liberalizmusnak, vagy mittudomén. Nem vagy hajlandó elfogadni, hogy akikre az életedet bízod, akiknek a "tanácsait" osztod tovább, azok számtalan esetben bizonyították be, hogy csak a pénz érdekli őket, az emberi élet nem. Ott volt az opiátos sztori, félmillió hullával. Csak egyetlen gyógyszerfélével összeszedték a teljes COVID halálozások egynolcadát. Ezekben bízzunk meg? Na, ez az, amit nem vagy hajlandó tudomásul venni, végig kikerülted ezt a vonalat, a konkrét linkre is csak egy gyenge terelés futotta, hogy a COVID vakcina nem okoz függőséget, holott ilyet senki sem állított. Innentől kezdve az összes "mérésed", meg "demonstrálásod", amit rajtam hajtottál végre, hitelét veszti, mert egyértelművé válik, hogy te vagy hitből, vagy érdekből próbálod megmagyarázni az orvosok bizonyítványát. Ha az előbbi, akkor csak sajnálni tudlak. Ha az utóbbi, akkor magadévá teheted a megjegyzést, amit az oltást be nem adó hazafiaknak küldtél. Amúgy, ha a szál szarbafojtása volt a cél, akkor gratulálok, az sikerült, mert az valahogy sosem kapta meg a figyelmet, hogy miért bízzunk meg olyan emberekben, akik felesküdtek az emberi élet védelmére, de némi pénzmagért akár tömegeket is hajlandóak kimérgezni; csak az ment, hogy én ilyen, meg olyan vagyok. Valahogy ez itt divat a hupon, hogy sosem az érveket támadjátok, hanem az embert.
Innentől azonban tényleg le is zárhatjuk a vitát, mert amúgy se jutunk benne sehova és valóban túl sok időt visz el.BLA-BLA. Eddig már ötvenszer mondtad ezt és egyszer sem voltál hajlandó abbahagyni.
Tudom nagyon-nagyon nehéz lenne megtenned, de akár te is alkalmazhatod a hg8lhs-manőver, azaz hogy felismered hogy a vitapartnered képtelen abbahagyni a szálat, és megteszed te. Ezzel kicsit rám is cáfolhatnál, de nem tartom semennyire valószínűnek, hogy ki tudnád bírni, hogy nem a tiéd az utolsó szó egy ilyen szálban. :)ROFL. Újabb hiteltelenítési kísérlet, a trécéhá nem bírja ki, hogy ne az övé legyen az utolsó szó és ezt is cáfoltam már fentebb, de mostanra ezt is "elfelejtetted". Hanyadik ilyen már? Amúgy tényleg egy ilyen olcsó manőverrel próbálod elérni, hogy ne válaszoljak és hagyjam szó nélkül a lejárató narratívádat? Keep dreamin'.