Nem, nem így történt, a szoftver licence volt a probléma: "Microsoft objected to Brock's "exaggerated interpretation" of the agreement and informed Brock that his license was nontransferable, Brock sued for US$60 million."Vedd már észre: "Microsoft objected", tehát nincs bizonyíték, csak a microsoft állítása, tehát hiába mondogatod, hogy nem-nem-nem, mert bizonyítani nem tudod, hogy nem az ms hazudik, hanem az SCP.
Átverés nem történt, amin rugózol az nem átverés, másrészt a per fő követelése a transzferálható licenc volt, amit anno a Microsoft elbaszott a szerződésben, ha akkor rendes ügyvéd írja, akkor Brock ennyit se látott volna, de $25.000 pénzhez képest egy rendes ügyvéd szignifikáns összeg lett volna már akkor is.Ping-pongozunk még egy darabig, hogy most a hazugság, az átverés-e, vagy sem?
Nem vagyok tőkés mágnás, kedves kommunista úr, hanem egy one man vállalkozás, aki önmagát foglalkoztatja, hogy ne zsákmányolják ki.Nem vagyok kommunista, hiába is szeretnéd rámhúzni. Attól, hogy nem tetszik az, hogy valaki gerinctelen módon átver mindenkit és a világ leggazdagabb embere lesz belőle, még nem leszek kommunista, mert nem akarom kifosztani az egész világot az "egyenlőség" nevében. (Ezt éppen Gates és a cimborái művelik, nem tűnt fel?) A világ legnagyobb lúzersége, ha rendes érvek helyett csak megpróbálod beskatulyázni a másikat. (Mert az még mindig nem érv, hogy azért az SCP a hunyó, mert "a microsoft azt mondta, tehát úgy van és kész".)
Teljesen mindegy, mert nem számít.Dehogynem számít. Ha nem kötötte ki, akkor hazugság volt az egész, tehát a microsoft átverte az SCP-t.
Szakértő véleményed szerint, ha végül vesztettek 1 milliárd forintot az üzleten, akkor nekem mennyit kellett volna fizetnem azért, hogy dolgozhattam nekik? Mert gondolom akkor ez a logika kétirányú, nem csak a nyereségükből kellene kapnom, hanem adott esetben a veszteségen is osztoznom kellene, nem?Igen, ha elbasztad és miattad vesztettek annyit, vállald a felelősséget. Hogy mennyit kellett volna fizetned, azt nem tudom, nem vagyok üzletember. Viszont, ha nem miattad volt, nem okoztál konkrét kárt, csak nem jött be a biznisz, az nem a te sarad. Fizessen érte, aki elcseszte.
Az a probléma, hogy erre akkor jött rá, amikor majdnem csődbe ment és próbálta kimenteni a cégből az értékes vagyont.És ezt ki mondta? Már megint a microsoft?
Előtte valahogy évekig nem tűnt fel, hogy a Microsoft kivel üzletel?Hol van leírva, hogy csak a végén jött rá? Ez már megint a te rosszindulatúan részrehajló belemagyarázásod. Lehet, hogy tudta, csak még remélte, hogy ha már a szoftverével "bennt van" az IBM-ben, akkor lesz belőle valami nagyobb. De az is lehet, hogy nem esett le neki. Balek? Az lehet. A balekokat át szokták verni, őt is átverték.
Te még hiszel a mesékben?Egyelőre te hiszed el a microsoft meséjét, mert igazából a forrásokban van két egymással ellentétes állítás, amit a microsoft és az SCP állít. Persze mondhatnád, hogy én meg az SCP meséjét hiszem el, csakhogy tegyük fel a kérdést: hányszor hazudott nekünk az SCP? Ha ez itt hazugság és az ms-nek van igaza, akkor egyszer. Ha nekik van igazuk, akkor meg egyszer sem. És hányszor hazudott nekünk a microsoft?
Integer overflow. Nos, mi a valószínűbb, ki hazudik? Az SCP, vagy az ms?