Jah, Gates hibája volt, hogy az emberek azt veszik, amit reklámoznak. Talán ő találta ki a reklámipart is, előtte minden teljesen másként működött.Felelősség áthárítása: véletlenül se a ravaszt meghúzó gyilkost ítéljük el, hanem azt, aki kitalálta a lőfegyvert. Aha. Bullshit. Ahogy a lőfegyvernél is, a reklámnál is az a felelős, aki úgy használja, ahogy. Nem kell, hogy a reklám hazudjon, neki csak a figyelemfelkeltés a célja, nem az átverés. A microsofté viszont hazudott, megtévesztette az embereket.
Mások is megtették volna. ... bullshit-bullshit-bullshit-bullshit-bullshit-even-more-bullshit...Gratulálok ehhez a baromsághoz! "Azé' őtem meg a szomszédot, mer' a másik szomszédom kinyírta a harmadik szomszédom, há' akkó' nekem is szabad! Nem. Nem szabad. Attól, hogy mások is patkánykodnak, attól még a microsoftnak nem szabad és nem is mentesíti a saját patkánykodása alól a mások patkánykodása. (Egyébként kevés cég patkánykodik annyit, mint a microsoft.)
Amire és ahogy az IBM PC-t használni lehetett.Irodai melóra? Ez erős túlzás, mert volni volt, csak épp az IBM PC volt rá a legalkalmasabb a kialakított ökoszisztéma miatt. A többi melóra? Bullshit. Azokra pont az IBM PC nem volt használható, vagy csak korlátozottan.
Annyira kellett mindenkinek, hogy csődbe ment a gyártó.Nem a műszaki minőség miatt, hanem a balfasz manageri döntések miatt.
Sosem mondtam, hogy a Microsoft a minőséggel győzött.Nem mondtam, hogy te mondtad, csak leszögeztem.
A "pénz beszél" törvényszerűség jóval a Microsoft előtt jött létre.Ismét a világhírű "más is" című terelést láthattuk...köszönjük. (Nem.)
A piacon életképes cégnek nem volt a piacon életképes, nagy volumenben eladható terméke.Hangsúly a nagy volumenen. Könnyű úgy nagy volumenre hivatkozni, hogy azt a nagy volument a microsoft kreálta a hazug marketingkampányával felvert igénymennyiséggel.
Ehhez képest képes voltál iderángatni egy más dologgal foglalkozó szál tartalmát, hehe.Ez nagyon is passzolt ide. "Hehe."
Lényegtelen. Kell mögé pénz. A pénzt meg meg kell szerezni.Így? Ha a microsoft konkrétan rablóhadjárattal szerzi meg a pénzt, akkor is így mosdatnád őket?
Szégyellem, hogy ismétlem magam, de ezért írtam, hogy már az első jeleknél cselekedni kellett volna, a nyolcvanas években.Ebben az egyben már az előbb is egyetértettünk.
Ha egy sokszereplős piacon az eladások 49%-át uraló platform neked nem szemet fel nyitó fölény, azzal én nem tudok mit kezdeni.Kész...hogy magyarázzam el, hogy fel is fogd végre? Kimész a piacra árulni. Van egy standod. X-nek is. Y-nak is. Z-nek van négy. Tehát övé a piac 50%-a. Nagy erőfeszítésbe kerülne X-nek, Y-nak, vagy neked még három vagy több standot felállítani? Nem. És akkor most képzeld el, hogy a piac hetvenezer standból áll, amiből 69900 Z-é, a maradék 100-on meg osztozol X-szel és Y-nal. Vajon ugyanakkora erőfeszítésbe kerülne nektek 69900 stand felállítása, mint 3 standé?
Te tényleg nem érted, hogy mi a különbség aközött, hogy egy platform pár év alatt a növekvő piac felét felzabálja, vagy pedig nagy nehezen annyit ér el, hogy az eladásai ne csökkenjenek vagy lassan csökkenjenek a növekvő piacon (ld. C64 1984 után)?A százalékokon való lovaglással semmire nem mész, ld. előző bekezdés.
Hogyne lenne. Töketlen majmok sírdogálva szidják a majmot, akit korábban más töketlen majmok hagytak felmászni a banánfára, hogy felzabálja az összes banánt.Érdemi válasz esetleg az üres fölényeskedés helyett, amivel csak a saját lúzerségedet bizonyítod?